Вирок

від 31.08.2009 по справі 1-79/2009

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-79/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2009 года Приморский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего судьи Капля А.И.,

при секретаре Непорада Е.А.,

с участием прокурора Нимаса А.Я., Коваленко И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр-на Украины, татарина, со средним образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 28.01.1991 г. Ильичевским р/с г.Одессы по ст. 82 ч. 2 УК Украины к 3 годам л/св., лечение от алкоголизма,

- 19.06.1996 г. Ильичевским р/с г.Одессы по ст. 142 ч. 1 УК Украины к 3 годам л/св., лечение от наркомании;

- 07.12.2000 г. Приморским р/с г.Одессы по ст. 141 ч. 2,196-1 ч. 2,42 УК Украины к 3 годам л/св.;

- 16.06.2002 г. Ильичевским р/с г.Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св.,

- 28.04.2005 г. Малиновским р/с г.Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году л/св.;

- 16.10.2006 г. Малиновским р/с г.Одессы по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам л/св., в силу ст. 75 УК Украины испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 02.11.2006 года примерно в 21.00 час гр-н ОСОБА_2, находясь на ул. Разумовского в г.Одессы, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подбежал к ранее незнакомой ему гр-ке ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для её жизни и здоровья, нанес удар кулаком по голове ОСОБА_3, чем сбил ее с ног, после чего стал обыскивать сумку потерпевшей в поисках ценного имущества, при этом открыто похитил её деньги в сумме 600 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 11.11.2006 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_2 из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Молдавская кухня», расположенного по ул. Новощепной ряд на территории рынка «Привоз», где он совместно с гр. ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, увидел у находящегося в алкогольном опьянении ОСОБА_4 в кармане его плаща мобильный телефон марки «Моторола Е 398», принадлежащий последнему и определил указанное имущество объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, 11.11.2006 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_2 из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Молдавская кухня», расположенного по ул. Новощепной ряд на территории рынка «Привоз», предполагая что его преступные действия останутся незамеченными и его преступным намерениям никто не сможет помешать, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находился в алкогольном опьянении, тайно похитил у него из кармана плаща принадлежащее ему имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Моторола Е 398», стоимостью 740 грн.;

- ремешок белого цвета, стоимостью 10 грн.;

- сим-карту «Ди-Джус», стоимостью 50 грн.,

причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 800 грн., после чего с похищенным стал скрываться с места совершения преступления.

Однако, преступные действия ОСОБА_2 были замечены потерпевшим ОСОБА_4 который обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, стал требовать у ОСОБА_2 возврата его телефона. ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, четко осознавая, что они выявлены потерпевшим ОСОБА_4 продолжал удерживать при себе похищенное имущество и с целью доведения преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления с похищенным, однако был задержан работниками милиции, похищенный им телефон у него был изъят.

Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2 вину свою первоначально не признал и указал, что 02.11.2006 года в 21.00 час на ул. Разумовского в г.Одессе не был и гр-ку ОСОБА_3 не грабил. 11.11.2006 года примерно в 16.30 часов он действительно находился в районе рынка «Привоз», где увидел, как ранее незнакомый ему ОСОБА_4 ругался с какими-то парнями. Был он в нетрезвом состоянии и чтобы предотвратить драку, он забрал ОСОБА_4 с которым зашел в помещение бара «Молдавская кухня», расположенного по ул. Новощепной ряд на территории рынка «Привоз», где по предложению и совместно с гр. ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, угощал его ОСОБА_4 Когда тот совсем опьянел, ОСОБА_2 решил позвонить по мобильному телефону, однако у того разрядился аккумулятор, потому он попросил позвонить по телефону ОСОБА_4 телефон которого лежал на столе и который что-то невнятно промычал. Решив, что телефон ему разрешили взять, он с телефоном вышел на улицу, т.к. в баре было шумно и стал звонить. В это время к нему подошли работники милиции, которые его задержали с указанным телефоном, не обращая внимание на то, что он пояснял, каким образом телефон оказался у него в руках.

Однако, впоследствии осознав ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью и указал, что действительно 02.11.2006 года ему нужны были деньги и он ограбил гражданку ОСОБА_3, отобрав у нее деньги. При этом видел рядом с ней ранее знакомого ОСОБА_5, которому сказал, что деньги вернет. Также 11.11.2006 г. находился в баре «Молдавская кухня», где употреблял спиртное вместе с ОСОБА_4 а когда тот совсем захмелел, то взял его телефон, якобы позвонить, с которым вышел на улицу. Вдогонку услышал крики ОСОБА_4 однако на них не отреагировал, но сразу же за этим был задержан работниками милиции, которые мобильный телефон у него изъяли.

Вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который указал, что 11.11.2006 года он находился в районе рынка «Привоз», куда зашел после рабочего дня чтобы выпить коньяка и согреться, т.к. на улице было холодно. Там вступил в спор с каким-то парнем и в этот спор вмешался ранее незнакомый ОСОБА_2, который фактически предотвратил драку. Чтобы поблагодарить его за это пригласил в бал выпить спиртного. Для себя заказал коньяка, а для ОСОБА_2 водки, которые они выпили. Потом повторили несколько раз и ему стало плохо от выпитого спиртного. Он прилег на стол и видел, как ОСОБА_2 поднялся из-за стола, стал уходить в сторону выхода. Посмотрев на стол он увидел отсутствие своего мобильного телефона, который до этого там лежал и стал кричать вдогонку ОСОБА_2 чтобы тот вернул его телефон, однако тот проигнорировал его требования. Подняться за ним он не смог и только кричал вслед ОСОБА_2 требования вернуть телефон. После этого узнал, что ОСОБА_2 задержали работники милиции, которые услышали его крики о помощи, похищенный телефон у ОСОБА_2 изъяли, после проведения расследования телефон ему был возвращен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который указал, что он является сотрудником милиции Приморского РО ГУМВД в Одесской области и 11.11.2006 года вместе с ОСОБА_7 в предвечернее время проводили обход рынка «Привоз» с целью предупреждения возможных совершения преступлений. В районе бара «Молдавская кухня» они увидели ранее незнакомого ОСОБА_2, который привлек внимание своими татуировками, которые указывали на тюремное его прошлое. Он быстро уходил от указанного бара и они решили его задержать. В это жен время со стороны бара услышали крики также ранее незнакомого ОСОБА_4 который требовал возвратить ему мобильный телефон. При задержании ОСОБА_2 у него был изъят мобильный телефон и сам ОСОБА_2 сознался, что отобрал его у ОСОБА_4, после доставки его в отделение милиции по этому поводу написал явку с повинной. Указанный телефон у него был изъят в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, который все, в том числе и ОСОБА_2 подписали. После этого материалы проверки и сам ОСОБА_2 были переданы в органы следствия. Никаких противоправных действий к ОСОБА_2 не применялось, он сам и добровольно указал на обстоятельства похищения у ОСОБА_4 мобильного телефона.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 в части задержания ОСОБА_2 непосредственно после совершения тем ограбления, при этом похищенный им мобильный телефон был у него изъят.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что 11.11.2006 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_5 находились рядом со своим домом по ул. Разумовской, где к ней подошел ранее незнакомый ОСОБА_2 и ударил кулаком по голове, от чего она упала на землю, а ОСОБА_2 из ее сумки забрал деньги в сумме 600 грн. На это ОСОБА_5 заметил, что кричать не нужно, ОСОБА_2 Он лично знает и урегулирует данный инцендент без участия милиции, однако ей денег не вернули и она обратилась в органы милиции (т.2 л.д. 20-21) .

Однако, в судебном заседании признанная потерпевшей по делу ОСОБА_3 отказалась от прежних показаний, указав, что ОСОБА_2 не опознает, как грабителя, т.к. ее грабил какой-то цыган.

Указанные обстоятельства опровергаются пояснениями ОСОБА_5, который указал, что ограбил ОСОБА_3 именно ОСОБА_2, которого он давно знает, т.к. когда то вместе с ним находился в Фонтанской спецшколе, где познакомились. После ограбления он ей сообщил, что грабил ее ОСОБА_2, обещал с ним разобраться и заявление в милицию писалось именно на ОСОБА_2 (т.2 л.д. 25-26)

Протоколом изъятия от 12.11.2006 года, из которого следует, что при задержании у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Моторола Е 398» (л.д. 8) .

Явкой с повинной от 12.11.2006 года, в которой ОСОБА_2 добровольно сообщил об ограблении ОСОБА_2 (л.д. 9) .

Также судом было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим и данные преступления совершил в период испытательного срока (т.1 л.д. 88-93), на учетах в ОПНД, нарколога не состоит (т.2 л.д. 42-43), находился в 1986 году на лечении в ОПБ-1 с диагнозом: полинаркомания с деградацией личности (т.2 л.д. 44), характеризуется положительно (т.1 л.д. 98), страдает тяжкими заболеваниями: ВИЧ-инфекция, Ш клиническая стадия, хронический гепатит, хроническая герпесвирусная инфекция, хроническая СМУ инфекция, токсоплазмоз приобретенный..

Изложенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2 и суд квалифицирует его деяния по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимого, положительную характеристику, явку с повинной на досудебном следствии, частичное возмещение причиненного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном, тяжелые заболевания, что по мнению суда является смягчающими наказание обстоятельствами, а также неоднократные судимости и совершение им указанных преступлений в период испытательного срока по предыдущему преступлению, что указывает на его нежелание встать на путь исправления и перевоспитания, учитывая мнения прокурора считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества, и к нему не возможно применить действие ст. 75 УК Украины. Также в силу ст. 71 УК Украины суд считает необходимым присоединить частично наказание по приговору от 16.10.2006 г. к настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения в связи ее отказом от гражданского иска.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 12.11.2006 года, т.е. дня его фактического задержания (т.1 л.д. 8-9) и последующего ареста, присоединив к данному сроку время нахождения его под стражей с 20.07.2005 года по 16.10.2006 г. (т.2 л.д. 40)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324,328,332-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания к настоящему приговору приговор от 16.10.2006 г. окончательной мерой наказания считать 5 (пять) лет и 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания считать с 12.11.2006 года, т.е. дня его фактического задержания (т.1 л.д. 8-9) и последующего ареста, присоединив к данному сроку время нахождения его под стражей с 20.07.2005 года по 16.10.2006 г. (т.2 л.д. 40)

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Моторола Е 398», ремешок белого цвета, сим-карту «Ди-Джус» (т.1. л.д. 50-52) - возвратить потерпевшему ОСОБА_4

В связи с отказом потерпевшей ОСОБА_3 от гражданского иска принять такой отказ.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.