Вирок

від 16.09.2009 по справі 1-79/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело№ 1-79/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2009 года Армянский городской суд Автономной Ре спублики Крым

в составе: председательств ующего судьи Шестаковской Л. П.,

при секретаре Воробьевой А .В.,

с участием: прокурора Ващен ко А.А.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении с уда города Армянска Автономн ой Республики Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Армянска АР Крым, гра жданина Украины, со средним о бразованием, работающего сле сарем-ремонтником ЗАО «Крымс кий титан», военнообязанного , не женатого, проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее не с удимого, в совершении престу пления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур оженца г. Ялта АР Крым, граждан ина Украины, со средним специ альным образованием, не рабо тающего, не женатого, военноо бязанного, проживающего по а дресу АДРЕСА_3, в силу ст. 89 У К Украины ранее не судимого, в совершении преступления пре дусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Укра ины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, у роженца г. Армянска АР Крым, гр ажданина Украины, со средним образованием, не работающег о, не женатого, военнообязанн ого, проживающего по адресу АДРЕСА_4 ранее не судимого,

в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2008 года около 14 часов ОСО БА_5, будучи в состоянии алко гольного опьянения, имея умы сел на незаконное завладение чужим имуществом, разбив уда ром руки стекло балкона квар тиры АДРЕСА_1, расположенн ой на первом этаже, через обра зовавшийся проем проник в ук азанную квартиру, где, действ уя открыто, с применением в от ношении гражданина ОСОБА_6 насилия, не опасного для жи зни и здоровья в момент причи нения, достал из кармана пидж ака, надетого на гражданина ОСОБА_6 портмоне, откуда пох итил денежные средства в сум ме 30 гривен После этого ОСОБ А_5 с места преступления скр ылся, распорядившись похищен ным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСО БА_6 ущерб в размере 30 гривен .

21.02.2009 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_3, имея у мысел на завладение чужим им уществом, действуя совместно и по предварительному сгово ру, взломали замки на двери по мещения склада, расположенно го по адресу: АДРЕСА_5 арен дуемого предпринимателем ОСОБА_2, проникли в указанно е помещение и обнаружили там строительные материалы. Зат ем встретив на улице своего о бщего знакомого ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предлож или последнему совершить сов местно с ними из указанного с клада кражу, на что он согласи лся. После этого ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 втроем т айно похитили из склада след ующее имущество, принадлежащ ее ОСОБА_2:

• - профиль УД 27/3000 в кол ичестве 200 штук, стоимостью 9 гр ивен за одну штуку на общую су мму 1800 гривен;

• - профиль ЦД 60/3000 в количе стве 96 штук, стоимостью 12 гриве н за одну штуку, на общую сумму 1152 гривны;

• - подложку шириной 3 мм в количестве 150 метров, стоимо стью 3 гривны за погонный метр , на общую сумму 450 гривен;

• - 15 рулонов рубероида с тоимостью 40 гривен за рулон на общую сумму 600 гривен;

- 5 ведер жидкого стекла ст оимостью 21 гривна за ведро на общую сумму 110 гривен. Похищен ное имущество подсудимые уно сили с места преступления и р аспоряжались

им по собственному усмотр ению. Кроме того, после ухода ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБ А_5 продолжили свои преступ ные действия и дополнительно из этого же склада похитили с ледующее имущество ОСОБА_2 :

• - подложку шириной 2 мм в количестве 250 метров, стои мостью 2 гривны за погонный ме тр, на общую сумму 500 гривен;

• - пенопласт шириной 5 см в количестве 12 листов стоимос тью 15, 75 грн. за 1 лист на сумму 189 г ривен;

• - пенопласт шириной 2 см в количестве 30 листов стоимос тью 4 грн. за 1 лист на сумму 120 гри вен, также распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, совместны ми преступными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА _4 причинили потерпевшей О СОБА_2 материальный ущерб н а общую сумму 4921 гривну.

Допрошенный в качестве под судимого ОСОБА_5 вину в пр едъявленных ему обвинениях п ризнал полностью, в содеянно м раскаялся, но отказался от д ачи показаний. Однако, соглас ившись отвечать на поставлен ные ему вопросы он по факту от крытого похищения имущества , принадлежащего ОСОБА_6 п оказал, что 30.10.2008 года утром по п росьбе своего соседа из квар тиры напротив ОСОБА_6 помо гал последнему открутить отв ерткой и снять с его входной д вери сломавшийся замок, за чт о ОСОБА_6 рассчитался с ни м, заплатив ему 10 грн., которые в ынес откуда-то из квартиры. ОСОБА_5 также показал, что на эти деньги он приобрел около 700 грамм спиртного кустарного производства и употребил ег о. Дальнейшие событии он помн ит отрывками. При этом он подт вердил в суде, что в тот же ден ь уже будучи в состоянии алко гольного опьянения он решил проникнуть в квартиру АДРЕ СА_1 где проживает ОСОБА_6 с целью похищения денег. Удар ом руки он разбил стекло балк она квартиры, находящейся на первом этаже, после чего прон ик в эту квартиру. Он помнит, ч то увидел в комнате ОСОБА_6 , что требовал у последнего де ньги, что тот отказался выпол нить его требование, вследст вие чего он стал обыскивать к арманы одежды, надетой на О СОБА_6, и в каком-то из карман ов нашел портмоне, взял оттуд а деньги, выбросив портмоне в комнате. ОСОБА_6 оказывал ему сопротивление, наносил е му удары палкой, поэтому прес екая сопротивление ОСОБА_6 он толкнул его на кровать. ОСОБА_5 помнит также, как в к вартиру ОСОБА_6 вошла родс твенница последнего ОСОБА _7 и стала кричать. Каким обра зом сам он покинул квартиру ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_ 5 пояснить не может, так как н е помнит этого из-за сильного алкогольного опьянения. Он, к роме того, пояснил в суде, что ему казалось, что все это он со вершал ночью, хотя работники милиции, потерпевший и свиде тели утверждали на стадии сл едствия, что это событие прои сходило днем около 14 часов. О СОБА_5 не находит оснований не доверять показаниям поте рпевшего и свидетелей, котор ые они давали на стадии досуд ебного следствия относитель но времени совершения им гра бежа в квартире ОСОБА_6 и о тносительно всех остальных о бстоятельств этого преступл ения.

По факту тайного похищения 21.02.2009 г. со склада строительных материалов, принадлежащих ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА _5 показал, что примерно в сре дине февраля 2009 года, более точ ной даты он не помнит, в темное время суток около 23 часов он в озле одного из подъездов дом а № 5 по ул. Иванишева в г. Армянс ке встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые рассказали ему, что они взлом али замки на двери в складско е помещение, расположенное в о дворе дома № 5 по ул. Иванищев а, откуда будут совершать хищ ение строительных материало м. ОСОБА_4 предложил ему пр исоединиться к ним, на что он с начала ответил отказом, одна ко после уговоров ОСОБА_4 согласился. После этого они в троём направились в указанно е складское помещение, где дв ерь уже была не заперта, откуд а они все вместе по очереди вы носили следующие строительн ые материалы: профиль разных размеров, количество которо го он не знает, два больших рул она подложки, рубероид в руло нах, жидкое стекло в ведрах, пе нопласт двух видов. Лично он з аходил в складское помещение и выносил оттуда похищенное примерно 5 раз. ОСОБА_5 пояс нил, что в основном похищенно е прятали в подвале 5-го подъез да дома № 5 по ул. Иванищева в г. Армянске, где проживает ОСО БА_3 Кроме того, один рулон по дложки и часть профиля были о тнесены в квартиру сестры О СОБА_4 которая также прожив ает в доме № 5 по ул. Иванищева. Л исты тонкого пенопласта ОС ОБА_4 забрал к себе домой. Лис ты толстого пенопласта он за брал себе и спрятал в соседне й пустующей квартире по мест у своего проживания в доме АДРЕСА_1 Количество и стоим ость похищенных стройматери алов, перечисленных в предъя вленном ему обвинении, ОСОБ А_5 не оспаривает, как не оспа ривает и их стоимости, и разме ра причиненного потерпевшей ОСОБА_2 ущерба в сумме 4921 гр н. ОСОБА_5 показал, что прим ерно через месяц после кражи со склада они были вызваны в м илицию и допрошены, было найд ено и возвращено потерпевшей похищенное ими имущество. Пр и этом по какой-то причине иму щества оказалось уже меньше. Предъявленный к нему потерп евшей ОСОБА_2 гражданский иск в размере 425 грн. он признае т. Не смог его возместить из-за отсутствии работы и доходов .

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкримини руемого ему деяния признал п олностью и показал, что 21.02.2009 г. п осле 23 часов они находились вм есте со своим знакомым ОСОБ А_4 возле подъезда своего до ма, где во дворе расположен бы вший магазин «Бытовой химии» , где кто-то делает ремонт. ОС ОБА_4 предложил ему взломат ь замки дверей помещения скл ада строительных материалов , расположенного в указанном бывшем магазине, с целью хище ния находящегося там чужого имущества, на что он согласил ся. После этого они вдвоём под ошли к двери склада, где при по мощи найденной на свалке мус ора металлической арматуры, взломали три висящих на двер и замка. Отойдя к подъезду дом а № 5 по ул. Иванищева, они в тече нии 10 минут курили и наблюдали за окружающей обстановкой. У бедившись, что за ними никто н е наблюдает, и что их действия остались незамеченными, они направились во внутрь склад а, где обнаружив строительны е материалы, решили похитить их. При этом на улице они увид ели своего знакомого ОСОБА _5, которому предложили сове ршить хищение строительных м атериалов вместе с ними, на чт о последний после незначител ьных уговоров согласился. По сле этого они втроем стали со вершать кражу из складского помещения, похищенное имущес тво (профили, подложку жидкое стекло и рулоны рубероида ск ладывали в подвале подъезда № 5 его дома № 5 по ул. Иванищева. Через некоторое время он уше л домой, а ОСОБА_4 и ОСОБА _5 остались. О том, что они про должали похищать стройматер иалы из склада(пенопласт, под ложку), он узнал от них только на следующий день. Определен ной цели, из-за которой соверш алась кража, не было. Примерно через месяц это преступлени е работниками милиции было р аскрыто, часть сохранившегос я имущества была возвращена потерпевшей. Предъявленный е ю гражданский иск он признал и причитающуюся с него сумму в размере 425 грн. возместил в хо де досудебного следствия. Пе речень похищенного имуществ а, указанный в предъявленном ему обвинении, и стоимость эт ого имущества ОСОБА_3 не о спаривается.

Допрошенный в качестве под судимого ОСОБА_8 вину в пр едъявленном ему обвинении пр изнал полностью, в содеянном раскаялся, но также, как и ОС ОБА_5, отказался от дачи пока заний. Однако, согласившись о твечать на поставленные ему вопросы он полностью подтвер дил показания как подсудимог о ОСОБА_5 так и показания ОСОБА_3 по факту кражи имуще ства гражданки ОСОБА_2 Он также показал, что свою часть гражданского иска в сумме 425 г рн. он возместил потерпевшей на стадии досудебного следс твия.

Кроме признательных показ аний подсудимых их вина в сод еянном подтверждается и пока заниями потерпевшей ОСОБА _2, свидетеля ОСОБА_9, огла шенными в порядке ст. 306 УПК Укр аины показаниями потерпевше го ОСОБА_6.

Допрошенная в качестве пот ерпевшей ОСОБА_2 показала , что является собственником магазина «ІНФОРМАЦІЯ_14», расположенного по адресу: АДРЕСА_6 Строительные матер иалы, реализуемые в данном ма газине хранятся в складском помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_6. примерно в обеденное время 22.02.2009 года, на ходясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_14» она от сво ей свекрови ОСОБА_10 узнал а, что на двери склада отсутст вуют навесные замки. Прибыв к помещению склада, она вместе со своим мужем ОСОБА_9 обн аружила, что двери склада при открыты, а часть строительны х материалов похищена. Прове дя инвентаризацию, они устан овили, что со склада было похи щено следующее имущество:

- профиль УД 27/3000 в количестве 200 штук, профиль ЦД 60/3000 в количес тве 96 штук, подложку шириной 3 м м в количестве 150 метров 15 рулон ов рубероида, 5 ведер жидкого с текла, 12 листов пенопласта шир иной 5 см, 30 листов пенопласта ш ириной 2 мм. Общая сумма причин енного ей материального ущер ба составляет 4921 гривну. Приме рно через месяц часть похище нного имущества была ей возв ращена работниками милиции. Стоимость невозвращенного и мущества составила 1269 грн., име нно на эту сумму она заявила г ражданский иск. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в порядке возмещени я этого ущерба на стадии след ствия уплатили ей по 425 грн., О СОБА_5 ущерб не возмещал. Поэ тому свой иск в части взыскан ия с ОСОБА_5 указанной сум мы она поддерживает и на его у довлетворении настаивает.

Допрошенный в суде в качест ве свидетеля ОСОБА_9 полно стью подтвердил в суде обсто ятельства выявления кражи со склада стройматериалов, раз мер ущерба, причиненного эти м преступлением и количество , ассортимент похищенного, по следующее частичное возвращ ение похищенного имущества, а также частичное возмещение стоимости не возвращенного имущества.

Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний потер певшего ОСОБА_6, ІНФОРМА ЦІЯ_13, (умершего ІНФОРМАЦІ Я_15 г.) следует, что 30.10.2008 года он попросил своего соседа ОСО БА_5 открутить болты дверно го замка. После выполнения да нной просьбы ОСОБА_6 в зна к благодарности передал ОС ОБА_5 10 гривен, при этом ОСО БА_5 видел, что деньги ОСОБ А_6 доставал из портмоне, в ко тором еще находилась некотор ая сумма денег. В тот же день, о коло 14 часов ОСОБА_6, находя сь дома, услышал как разбилос ь окно балкона квартиры, посл е чего в квартиру с балкона за шел пьяный ОСОБА_5 и стал т ребовать от него деньги. Полу чив отказ передать деньги, ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_6 и из внутреннего кармана его пиджака достал портмоне. О СОБА_6 пытался оказать ОСО БА_5 сопротивление и пресеч ь его преступные действия, од нако, ОСОБА_5 оттолкнул О СОБА_6 на кровать, забрав из п ортмоне 30 гривен. Он стал крич ать, звать на помощь, прибежал и его внучка ОСОБА_7, котор ая живет в этом же доме, и сосе дка по имени ОСОБА_11, и выто лкали ОСОБА_5 из квартиры.

ОСОБА_6 на стадии досудебн ого следствия был заявлен гр ажданский иск на сумму 30 грн.

Никакие фактические обсто ятельства дела и подтверждаю щие их доказательства подсуд имые и потерпевшая не оспари вают. У суда не возникло сомне ний относительно правильног о понимания подсудимыми соде ржания всех обстоятельств де ла, относительно истинности и добровольности их позиции.

С согласия всех участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным ис следование доказательств от носительно тех фактических о бстоятельств дела и размеров гражданских исков, которые н икем не оспариваются.

Судом участникам судебног о рассмотрения разъяснены по следствия ограничения иссле дования фактических обстоят ельств дела допросом подсуди мых, потерпевшей и одного сви детеля, предусмотренные ч. 3 ст . 299 УПК Украины.

Кроме признательных показ аний подсудимых, показаний п отерпевшей ОСОБА_2, свидет еля ОСОБА_9 и оглашенных п оказаний потерпевшего ОСО БА_6, виновность ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соверш ении инкриминируемых им деян ий подтверждается и материал ами дела, не исследованными в порядке ст. 299 ч.З УПК Украины.

Оценивая представленные д оказательства, которые никем не оспариваются, в их совокуп ности, исходя из объема предъ явленного, поддержанного и п ризнанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсуди мых бесспорно доказана и дей ствия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по эпиз оду кражи стройматериалов до лжны быть квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное п охищение чужого имущества /к ража/, совершенная по предвар ительному сговору группой ли ц, соединенное с проникновен ием в иное помещение. Кроме то го, ОСОБА_5 - повторно.

Кроме того, действия подсуд имого ОСОБА_5 по эпизоду в отношении потерпевшего ОС ОБА_6 должны быть квалифици рованы по ст. 186 ч. 3 УК Украины ка к открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенн ое с насилием, не опасным для ж изни и здоровья потерпевшего , с проникновением в жилище.

Как личности подсудимый ОСОБА_3 по месту работы хара ктеризуется положительно (л. д. 155), подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не работают, по месту жительства характеризуются посредственно (л.д. 162, 179), ранее н е судимы /л.д. 154, 161, 181/, из них ОСОБ А_4 считается не судимым в си лу ст. 89 УК Украины.

ОСОБА_5 кражу чужого имущ ества 21.02.2009 г., соединенную с про никновением в иное помещение , совершил будучи обвиняемым по уголовному делу по ст. 186 ч.З УК Украины (в отношении потер певшего ОСОБА_6.).

При изучении характеризую щего подсудимых материала су д не может не принять во внима ние то обстоятельство, что 9.04.20 09 г. Армянским городским судом ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСО БА_3 были привлечены к админ истративной ответственност и в виде штрафа за совершенну ю в составе той же группы мелк ую кражу - кражу чужого имущес тва из дачного общества «Ого родник» на сумму 510 грн. Назнач енный судом штраф ОСОБА_5 до сих пор не уплатил.

Согласно медицинским спра вкам ЦГБ г. Армянска, подсудим ые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на у чете у врача психиатра не сос тоят (л.д. 157, 178), подсудимые ОСО БА_3 и ОСОБА_4 не состоят н а учёте у врача нарколога (л.д. 156, 163), подсудимый ОСОБА_5 сос тоит на учёте у врача нарколо га с 2008 года (л.д. 177), а подсудимый ОСОБА_4 состоит на учете у врача психиатра (л.д. 164).

По данным амбулаторных суд ебно-психиатрических экспер тиз ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в п рименении принудительных ме р медицинского характера не нуждаются.

При назначении наказания в порядке ст. 65-67 УК Украины суд у читывает личности подсудимы х, степень тяжести совершенн ых преступлений, - согласно ст . 12 УК Украины - они относятся к категории тяжких, обстоятель ства дела, смягчающие и отягч ающие наказание.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает его и скреннее раскаяние, активное содействие раскрытию престу пления, добровольное возмеще ние причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание подсудимому ОСОБА_4 суд признает его яв ку с повинной, искреннее раск аяние, активное содействие р аскрытию преступления, добро вольное возмещение причинен ного ущерба.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает его и скреннее раскаяние и активно е содействие раскрытию прест уплений

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБ А_3 и ОСОБА_4 судом не уста новлено.

Обстоятельствами, отягчаю щими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает совер шение преступления в состоян ии алкогольного опьянения, а также совершение преступлен ия в отношении престарелого лица.

Суд считает необходимым на значить подсудимым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нака зание в виде лишения свободы , при этом ОСОБА_5 - за каждо е преступление отдельно, а за тем руководствуясь ст. 70 УК Ук раины, применить принцип час тичного сложения назначенны х наказаний.

Суд также считает возможны м освободить ОСОБА_3 и ОС ОБА_4 от отбывания назначен ного наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, возл ожив на них обязанности, пред усмотренные п.п. 3-4 ч.1 ст. 76 УК Укр аины, поскольку суд пришел к в ыводу о возможности исправле ния этих осужденных без отбы вания наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ОСО БА_5 ст.ст.75-76 УК Украины суд не находит.

Меру пресечения подсудимы м ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вс тупления приговора в законну ю силу надлежит оставить пре жней - в виде подписки о невыез де, а подсудимому ОСОБА_5 - н адлежит изменить из подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательст ва: профиль УД 27/3000 в количестве 179 штук, профиль ЦД 60/3000 в количес тве 50 штук, подложку шириной 3 м м в количестве 150 метров, подло жку шириной 2 мм в количестве 1 80 метров, 7 рулонов рубероида, 2 ведра жидкого стекла, пенопл аст шириной 5 см в количестве 1 2 листов, пенопласт шириной 2 с м в количестве 30 листов, наход ящиеся на хранении у потерпе вшей ОСОБА_2 (л.д. 60), надлежит оставить в её распоряжении, к ак собственника.

Гражданский иск потерпевш ей ОСОБА_2 подлежит частич ному удовлетворению -только в сумме 369 грн., взыскав их с под судимого ОСОБА_5, так ею бы л заявлен иск на сумму 1269 грн. (л .д. 38), а 900 грн. ОСОБА_4 и ОСОБ А_3 ей уже возмещено в ходе до судебного следствия.

Гражданский иск потерпевш его ОСОБА_6 надлежит остав ить без рассмотрения в связи с его смертью.

Судебных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСО БА_4 признать виновными в со вершении преступления, преду смотренного ст. 185 ч. 3 УК Украин ы и назначить им наказание в в иде 4 лет лишения свободы кажд ому.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 4 лет и 2 месяцев лише ния свободы.

В порядке ст. 70 УК Украины пут ем частичного сложения назна ченных наказаний, ОСОБА_5 окончательно к отбыванию опр еделить наказание в виде 4лет и 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины от наз наченного наказания ОСОБА _3 и ОСОБА_4 освободить с и спытанием при условии, если о ни на протяжении трехлетнего испытательного срока не сов ершат нового преступления, и в порядке п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 УК Украи ны будут извещать органы уго ловно-исполнительной систем ы о перемене места жительств а, работы или учебы, будут регу лярно являться для регистрац ии в орган уголовно-исполнит ельной системы.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оста вить прежней - в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в за конную силу изменить из подп иски о невыезде на заключени е под стражей, взяв его под стр ажу с зала суда.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 16 сентября 2009 года.

Вещественные доказательс тва: профиль УД 27/3000 в количеств е 179 штук, профиль ЦД 60/3000 в количе стве 50 штук, подложку шириной 3 мм в количестве 150 метров, подл ожку шириной 2 мм в количестве 180 метров, 7 рулонов рубероида, 2 ведра жидкого стекла, пенопл аст шириной 5 см в количестве 1 2 листов, пенопласт шириной 2 с м в количестве 30 листов - остав ить в распоряжении потерпевш ей ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевш ей ОСОБА_2 удовлетворить ч астично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пол ьзу ОСОБА_2 369 гривен в поря дке возмещения материальног о ущерба. В остальной части в и ске ОСОБА_2 - отказать.

Гражданский иск потерпевш его ОСОБА_6 - оставить без р ассмотрения в связи с его сме ртью.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский г ородской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсуд имым, содержащимся под страж ей, с момента вручения ему коп ии приговора в тот же срок.