Ухвала

від 30.11.2023 по справі 369/11011/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/11011/21

провадження № 61-15527ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Здоренко Владислав Євгенович, про зупинення виконання рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Здоренко В. Є., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

27 листопада 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Здоренко В. Є., надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 679 658,90 грн у відшкодування майнової шкоди, 6 796,58 грн - судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року- без змін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Здоренко В. Є., про зупинення виконання рішення, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Здоренко Владислав Євгенович, про зупинення виконання рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська