Ухвала

від 15.12.2023 по справі 580/3523/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

15 грудня 2023 року справа № 580/3523/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/3523/23 за позовом Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700 код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави (орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній) до Іркліївської сільської ради (вул. Соборності 2, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, 19950, код ЄДРПОУ 34177193) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.05.2023 вх.№18074/23 прокурор, звернувшись в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іркліївської сільської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Іркліївської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну спороду, тип гідротехнічних споруд шахтний 31Б в адміністративних межах села Іркліїв Золотоніського району Черкаської області розташованих на водному об`єкті - ставок, площа водного об`єкта становить 58,1632 га, з кадастровим номером №7125182800:05:000:6005, розташованого на річці Ірклій; - зобов`язати Іркліївську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, тип гідротехнічних споруд шахтний 31 Б в адміністративних межах села Іркліїв Золотоніського району Черкаської області розташованих на водному об`єкту - ставок, площа водного об`єкта становить 58,1632 га, з кадастровим номером №7125182800:05:000:6005 розташованого на річці Ірклій.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Золотоніська окружна прокуратура надала до суду письмові пояснення, де зазначає, що звернення до суду з цим позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності під час вирішення суспільно значимого питання користування комунальним майном без правовстановлюючих документів, що свідчить про наявність передбачених ч. 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави в суді.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів судом за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на продовження воєнного стану та відсутність відповідних клопотань представників сторін, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Прокурор має надати документи про відсутність балансоутримувача та/або клопотання про залучення ДП "Укрриба", Регіонального відділення фонду Державного майна, органу управління - Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, що потребує офіційного з`ясування всіх обставин справи у контексті обов`язку відповідача сприяти у реалізації прав людини. Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у контексті повноважень ради і виконавчого комітету.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обсяг встановлення обставин у спірних правовідносинах і досліджуваних доказів, необхідність встановлення всіх обставин у справі відповідно до Порядку виявлення, взяття на облік, збереження та використання безхазяйного майна з урахуванням рішення Уряду (постанова № 1151 «Деякі питання оренди гідротехнічних споруд») та висновків ВС у справі № 340/5914/21 щодо обсягу та змісту спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявний винятковий випадок з огляду на дотримання принципу рівності та змагальності у провадженні та про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шестидесятиденного строку на тридцять днів.

Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження воєнного стану та відсутність відповідних клопотань представників сторін, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального із продовженням строку підготовчого на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 49, 173, 180, 241-243, 248, 256-257, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального провадження.

Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави (орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній) до Іркліївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/3523/23 на 30 днів, починаючи з 14.11.2023.

Запропонувати учасникам надати докази листування з ДП "Укрриба", Регіональним відділенням фонду Державного майна, органом управління - Державним агентством меліорації та рибного господарства України/іншими уповноваженими суб`єктами щодо обліку гідротехнічних споруд.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2023 о 15 годині 30 хвилин для вирішення завдань передбачених ст. 180 КАС України, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Зобов`язати Золотоніську окружну прокуратуру надати до суду докази, що мають значення для розгляду даної справи та пояснення щодо протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування з покликанням на норми права щодо повноважень про невжиття дій, спрямованих на набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно (гідроротехнічна споруда) у контексті того, що земельна ділянка, на якій знаходиться гідротехнічна споруда, є власністю держави (складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення (ч.1 ст. 187 ЦК України) та залучення .

У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції і використання можливостей системи Електронний суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі,що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА