Вирок

від 27.06.2008 по справі 1-276/2008

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія. Справа № 1-276/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Удод О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1). 29 січня 1998 року Конотопським міським судом за ст.229-6 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафом в розмірі 200 грн.; 2). 15 березня 2000 року Конотопським міським судом за ст.229-6 ч.2,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 1 червня 2005 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, інваліда третьої групи, маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 березня 2008 року в м. Конотоп за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 і повторно, з проникненням в житло таємно викрали чуже майно.

Злочин було скоєно за наступних обставин:

Підсудні ОСОБА_1, який 1 червня 2005 року судимий за ст.185 ч.2 КК України, та ОСОБА_2 25 березня 2008 року близько 16 години прийшли до квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 і, упевнившись що в квартирі нікого немає, вирішили скоїти з неї крадіжку майна. З цією метою вони розподілили свої ролі в крадіжці і ОСОБА_2 залишився біля вікна квартири, щоб прийняти з квартири викрадені речі та в разі небезпеки попередити співучасника, а ОСОБА_1 через квартирку кухонного вікна проник до квартири, розбивши, при цьому, скло у вікні з внутрішньої сторони. Знаходячись в квартирі ОСОБА_1 через вікно кімнати подав ОСОБА_4 побутову техніку, а саме - музичний центр "SONI" вартістю 866 гривень та ДВД програвач "ДЕО" вартістю 1123 гривень. Дані речі вони звернули у свою власність і пішли від квартири. В послідуючому викрадені речі, було виявлено та вилучено працівниками міліції і повернуто потерпілій ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 25 березня 2008 року близько 16 години разом з ОСОБА_2 прийшов до квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_3. Коли підійшли до вхідних дверей, то упевнились, що вдома нікого немає і вирішили скоїти з неї крадіжку майна. З цією метою вони розподілили свої ролі в крадіжці і ОСОБА_2 залишився біля вікна квартири, щоб прийняти з квартири викрадені речі та в разі небезпеки попередити його, а він через квартирку кухонного вікна проник до квартири, розбивши, при цьому, скло у вікні з внутрішньої сторони. Знаходячись в квартирі він через вікно кімнати подав ОСОБА_2 побутову техніку, а саме - музичний центр "SONI" та ДВД програвач "ДЕО". Дані речі вони звернули у свою власність і пішли від квартири. В послідуючому викрадені речі, було виявлено та вилучено працівниками міліції і повернуто потерпілій ОСОБА_3 З вартістю викраденого майна згоден.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 25 березня 2008 року близько 16 години разом з ОСОБА_5 прийшов до квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_3. Коли підійшли до вхідних дверей, то упевнились, що вдома нікого немає і вирішили скоїти з неї крадіжку майна. З цією метою вони розподілили свої ролі в крадіжці і він залишився біля вікна квартири, щоб прийняти з квартири викрадені речі та в разі небезпеки попередити ОСОБА_1, а ОСОБА_1 через квартирку кухонного вікна проник до квартири, розбивши, при цьому, скло у вікні з внутрішньої сторони. Знаходячись в квартирі ОСОБА_1 через вікно кімнати подав йому побутову техніку, а саме - музичний центр "SONI" та ДВД програвач "ДЕО". Дані речі вони звернули у свою власність і пішли від квартири. В послідуючому викрадені речі, було виявлено та вилучено працівниками міліції і повернуто потерпілій ОСОБА_3 З вартістю викраденого майна згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 і повторно, з проникненням в житло таємно викрали чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають молодий вік, позитивно характеризуються за місцем мешкання, щиро розкаялись у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодували, ОСОБА_2 раніше не судимий, є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину та наставші наслідки суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому йому необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказані обставини і обставини справи, а також те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, суд вважає необхідним йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання обраховувати з 27 червня 2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_2 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання таких обов'язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: музичний центр "SONI", ДВД програвач "ДЕО", які знаходяться під розпискою у потерпілої ОСОБА_3 - дозволити їй використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області з кожного по 93 грн. 90 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.