Ухвала
від 25.12.2023 по справі 357/10242/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 21.11.2023 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19, в рамках кримінального провадження №12018110030000588 від 22.01.2018.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

11.12.2023 до Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської областінадійшли матеріали судового провадження за клопотанням ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.


Справа № 357/10242/19 Слідчий суддя - ОСОБА_3

Апеляційне провадження № 11-сс/824/7802/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 17.10.2023 ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 у кримінальному провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 21.11.2023 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115943340
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —357/10242/19

Ухвала від 04.12.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дорошенко С. І.

Ухвала від 04.12.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дорошенко С. І.

Ухвала від 22.11.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 12.07.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Голубицький Станіслав Савелійович

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Голубицький Станіслав Савелійович

Ухвала від 03.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 05.06.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дорошенко С. І.

Окрема думка від 27.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Голубицький Станіслав Савелійович

Ухвала від 25.12.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні