Ухвала

від 28.12.2023 по справі 922/3840/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3840/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 (повний текст рішення складено 06.12.2023 у м. Харкові) у справі №922/3840/23, суддя Рильова В.В.

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ, до 1) Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн", м.Харків, 2) ОСОБА_1 , м. Харків 3) ОСОБА_2 , м. Харків, про стягнення 1791789,01 грн. ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 011/1800/01271329 від 05.11.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/153-2/13/215 від 16.12.2020 у сумі 1 791 789,01 грн, з яких: 1500000,0 грн заборгованість за кредитом, 291 789,01 грн заборгованість за відсотками.

Також позивач просив покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 828,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3840/23, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3840/23 позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним Договором №011/188/01271329 від 05.11.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/153-2/13/215 від 16.12.2020 в розмірі 1 791 789,01 грн з яких: 1 500 000 грн - заборгованість за кредитом, 291 789,01 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - заборгованість за Кредитним Договором №011/188/01271329 від 05.11.2021 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/153-2/13/215 від 16.12.2020 в розмірі 1 791 789,01 грн з яких: 1500000 грн заборгованість за кредитом; 291 789,01 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 8958,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 958,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 958,94 грн.

Не погодившись із цим рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Східного апеляційного господарського суду зі спільною апеляційною скаргою, згідно з якою просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 року у справі №922/3840/23 в частині стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками у розмірі 291 789,01 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення 291 789,01 грн заборгованості за відсотками постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 а апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши матеріали спільної апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в контексті дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

За змістом статей 254, 257-259 ГПК України право на апеляційне оскарження реалізується кожним з учасників процесу/стороною у справі окремо, тоді як ст.265 цього Кодексу передбачає право учасників справи приєднатися до вже поданої апеляційної скарги особи, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що інститут процесуальної співучасті (у розглядуваному випадку участі в справі кількох відповідачів), передбачений ст.47 ГПК України, не розповсюджується на право цих співвідповідачів, які діють у судовому процесі самостійно щодо іншої сторони, звертатися з однією апеляційною скаргою до суду, адже вимоги ст.ст.257-259 цього Кодексу передбачають звернення з апеляційною скаргою виключно однією особою (стороною/учасником справи), а не колективно/сумісно особами, що також має значення при встановленні/дослідженні обставин при поновленні строку на апеляційне оскарження в разі наявності відповідного клопотання про це, тоді як інші учасники справи мають право або подати самостійну скаргу, або право приєднатися, у разі бажання, до вже поданої апеляційної скарги відповідною заявою, надавши докази сплати судового збору та направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У порушення означених приписів до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3840/23 оскаржується в частині стягнення заборгованості з відсотків у сумі 291789,01 грн.

Враховуючи визначені законом ставки судового збору, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 291789,01 грн *1,5*150% грн= 6 565,25 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідачі в якості доказів направлення копії апеляційної скарги надали докази направлення копії сумісної апеляційної скарги позивачу та відповідачу -1, тобто не надано доказів направлення самостійної апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статями 174, 234, 235, 254, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3840/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати відповідачам усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме розділити означену апеляційну скаргу на дві самостійні (окремі) апеляційні скарги щодо кожного зі скаржників, або приєднатися до вже поданої апеляційної скарги особи, на стороні якої вони виступають щодо яких окремо:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (заяви про приєднання) в розмірі 6565,25 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- надати докази направлення копій самостійної апеляційної скарги або заяви про приєднання і доданих до неї документів всім іншим учасникам, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3 Роз`яснити відповідачам, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4 Витребувати матеріали справи №922/3840/23 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржникам та Господарському суду Харківської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова