Повістка

від 08.01.2024 по справі 914/1550/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Справа №914/1550/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Н.А. Галушко

В.М. Гриців,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» б/н від 05.11.2023 року (вх. № 01-05/3406/23 від 06.11.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1550/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» б/н від 12.07.2023 року (вх. № 01-05/2257/23 від 12.07.2023 року) на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року

та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» за № 455/2023 від 09.08.2023 року (вх. № 01-05/2612/23 від 11.08.2023 року, вх. № 01-05/2637/23 від 14.08.2023 року) на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року

у справі № 914/1550/22

за позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі АТ «Кредобанк»)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» (надалі ТзОВ "ТК Спецодяг")

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-3: Приватного підприємства «Абразив» (надалі ПП «Абразив»)

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231069,27 грн.,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» заборгованості в розмірі 81187,24 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору). Решта позовних вимог задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» 100723,90 грн неповернутої суми кредиту та 12139,73 грн пені за період з 13.07.2021 по 01.10.2021 по простроченій основній сумі кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» по 564,32 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року у справі № 914/1550/22 (суддя О.З. Долінська) частково задоволено заяву представника ТзОВ "ТК Спецодяг" про прийняття додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) за вх. № 2476/23 від 26.06.2023 року. Стягнуто з позивача АТ "Кредобанк" на користь відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг" 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в задоволенні решти вимог заяви представника ТзОВ "ТК Спецодяг".

Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а позивач - апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 року апеляційну скаргу ТзОВ "ТК Спецодяг" задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 скасовано в частині стягнення солідарно з відповідачів ТзОВ "ТК Спецодяг", ОСОБА_1 , ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» 12139,73 грн. пені за період з 13.07.2021 по 01.10.2021 по простроченій основній сумі кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020. Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні позову відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги розподілено між сторонами пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з відповідачів ТзОВ "ТК Спецодяг", ОСОБА_1 , ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» по 442,96 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ТзОВ «ТК Спецодяг» 1993,32 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Також постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 року апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» залишено без задоволення, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року у справі № 914/1550/22 - без змін.

05.11.2023 року представник відповідача-1 Квіткін Ю.М., який діє на підставі ордеру серії ВС № 1216535 від 12.07.2023 року, подав через систему «Електронний суд» заяву б/н від 05.11.2023 року (вх. № 01-05/3406/23 від 06.11.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1550/22 та стягнення з АТ «Кредобанк» на користь ТзОВ "ТК Спецодяг" 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 року у справі №914/1550/22 призначено розгляд заяви ТзОВ "ТК Спецодяг" на 27.11.2023 року.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року відкладено розгляд заяви ТзОВ "ТК Спецодяг" про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1550/22 на 08.01.2024 року об 11 год. 00 хв.

27.11.2023 року від позивача надійшла заява (вх. № 01-04/7731/23) про закриття провадження по розгляду заяви ТзОВ "ТК Спецодяг" у справі №914/1550/22. Позивач зазначає, що дане провадження відкрито помилково через відсутність повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Суд, порадившись, ухвалив відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження по розгляду заяви ТзОВ "ТК Спецодяг" у справі №914/1550/22, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

При винесенні ухвали від 17.07.2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі №914/1550/22 за апеляційною скаргою ТзОВ "ТК Спецодяг", Західний апеляційний господарський суд перевірив повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та встановив, що від імені відповідача-1 скаргу підписав адвокат Юрій Квіткін, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1216535 від 12.07.2023 року, виданого АО «Гал-Юрзахист» адвокату для надання правничої (правової) допомоги ТзОВ "ТК Спецодяг" в Західному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги № 10 від 01.11.2022 року.

З наведеного, безпідставними є твердження позивача про те, що заяву ТзОВ «Торгова компанія Спецодяг» прийнято до розгляду помилково.

Позивач в клопотанні (вх. №01-04/92/24 від 05.01.2024 року) просить зменшити заявлений відповідачем-1 розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1550/22 до 0,00 грн. та відмовити в задоволенні заяви ТзОВ "ТК Спецодяг".

Позивач та відповідач-1 не делегували своїх представників в судове засідання про час дату та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1550/22 повідомлені належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 27.11.2023 року до електронних кабінетів АТ «Кредобанк» та ТзОВ "ТК Спецодяг".

Явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника, тому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності учасників справи.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У даній справі позивач заявив клопотання, в якому просить зменшити розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи №914/1550/22, апеляційний господарський суд частково задовольнив апеляційну скаргу відповідача-1 та скасував рішення місцевого господарського суду в частині солідарного стягнення з відповідачів 12139,73 грн. пені, прийняв у цій частині нове рішення та відмовив в задоволенні позову. В решті рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22, яким закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 81187,24 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору) та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 100723,90 грн, залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката відповідач-1 подав наступні документи: ордер серії ВС №1216535 від 12.07.2023 року на надання правничої (правової) допомоги ТзОВ «ТК Спецодяг» адвокатом Квіткін Ю.М. (АО «Гал-Юрзахист»), копію договору про надання правничої допомоги № 10 від 01.11.2022 року, додатки №1/А від 10.07.2023 року та №2/А від 15.09.2023 року до договору про надання правничої допомоги № 10 від 01.11.2022 року, акт про надані послуги № 1/А від 31.10.2023 року за договором про надання правничої допомоги № 10 від 01.11.2022 року на суму 15000,00 грн. (а.с. 60, т.3; 179 (на звороті) - 181, т. 4).

Згідно з п. 1, 2 договору про надання правничої допомоги № 10 від 01.11.2022 року, укладеного між АО «Гал-Юрзахист» та ТзОВ «ТК Спецодяг» (клієнт), клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу. Зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається клієнту та порядок розрахунків погоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

В пункті 1 додатку №1/А від 10.07.2023 року до договору про надання правничої допомоги № 10 від 01.11.2022 року зазначено, що загальна вартість правничої допомоги становить 15000,00 грн.

Відповідно до акта про надані послуги № 1/А від 31.10.2023 року від 07.11.2023 року до договору про надання правничої допомоги № 10 від 01.11.2022 року, АО «Гал-Юрзахист» надало ТзОВ «ТК Спецодяг» правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №914/1550/22, яка включає такі послуги: підготовка та подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року та додаткових пояснень від 29.10.2023 року; участь у судових засіданнях 18.09.2023 року та 30.10.2023 року із розгляду апеляційної скарги клієнта; участь у судових засіданнях 18.09.2023 року та 30.10.2023 року із розгляду апеляційної скарги АТ «Кредобанк» на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року; подання 30.10.2023 року додаткових пояснень на апеляційної скарги АТ «Кредобанк» на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року. Загальна вартість правничої допомоги становить 15000,00 грн.

Відповідач-1 просить стягнути з позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на встановлений в договорі фіксований розмір гонорару.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним зі складністю справи.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1550/22 та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених відповідачем-1 витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанцій не у повній мірі відповідає критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу, оскільки інтереси відповідача-1 в суді першої та апеляційної інстанції представляв один адвокат, який в апеляційній скарзі відобразив незмінну правову позицію відповідача-1, викладену у відзиві на позовну заяву. Крім того, подання відзиву на апеляційну скаргу Банку на додаткове рішення суду першої інстанції, участь в судових засіданнях є правом, а не обов`язком сторони у справі.

При цьому суд враховує, що за наслідками розгляду справи № 914/1550/22 апеляційну скаргу відповідача-2 задоволено не повністю, а частково.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому відповідачем-1 розмірі суперечить вищеописаним критеріям розподілу таких витрат та розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з АТ «Кредобанк» на користь ТзОВ «ТК Спецодяг» витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1550/22 в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» б/н від 05.11.2023 року (вх. № 01-05/3406/23 від 06.11.2023 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1550/22 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» (79018, м. Львів, вул. Шараневича, буд. 28; код ЄДРПОУ 40110875) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» б/н від 05.11.2023 року (вх. № 01-05/3406/23 від 06.11.2023 року) залишити без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко

Суддя В.М. Гриців