Ухвала

від 15.01.2024 по справі 914/1550/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № 914/1550/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Абразив" б/н від 09.01.2024 року (вх. № 01-05/134/24 від 10.01.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року (суддя О.З. Долінська; повний текст рішення складено 22.06.2023 року)

у справі № 914/1550/22

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк" (надалі АТ "Кредобанк")

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Спецодяг" (надалі ТзОВ "ТК Спецодяг")

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-3: Приватного підприємства "Абразив" (надалі ПП "Абразив")

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231069,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП "Абразив" заборгованості в розмірі 81187,24 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору). Решта позовних вимог задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП "Абразив" на користь позивача АТ "Кредобанк" 100723,90 грн неповернутої суми кредиту та 12139,73 грн пені за період з 13.07.2021 по 01.10.2021 по простроченій основній сумі кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП "Абразив" на користь позивача АТ "Кредобанк" по 564,32 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Н.А. Галушко, В.М. Гриців) апеляційну скаргу ТзОВ "ТК Спецодяг" задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 скасовано в частині стягнення солідарно з відповідачів ТзОВ "ТК Спецодяг", ОСОБА_1 , ПП "Абразив" на користь позивача АТ "Кредобанк" 12139,73 грн. пені за період з 13.07.2021 по 01.10.2021 по простроченій основній сумі кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020. Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні позову відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги розподілено між сторонами пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з відповідачів ТзОВ "ТК Спецодяг", ОСОБА_1 , ПП "Абразив" на користь позивача АТ "Кредобанк" по 442,96 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з АТ "Кредобанк" на користь ТзОВ "ТК Спецодяг" 1993,32 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Спецодяг».

09.01.2024 року ПП "Абразив", в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України, подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22. Просить скасувати вказане рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП "Абразив" на користь позивача АТ "Кредобанк" 100723,90 грн неповернутої суми кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з положеннями частини 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга ПП "Абразив" підлягає розгляду за правилами глави 1 розділу IV ГПК України.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 (№111707614 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є майнова вимога - солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231069,27 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 в частині задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 100723,90 грн неповернутої суми кредиту, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 3721,50 грн. (2481,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб грн.) * 150% = 3721,50 грн.).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник не виконав вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам-1, 2 у справі.

Також суд встановив, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Абразив" б/н від 09.01.2024 року (вх. № 01-05/134/24 від 10.01.2024 року) на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 залишити без руху.

Скаржнику - до 30.01.2024 року подати:

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 3721,50 грн.;

- докази надсилання позивачу АТ "Кредобанк", відповідачу-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідачу-2 ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно зі статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич