Ухвала

від 24.01.2024 по справі 201/5246/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/200/24 Справа № 201/5246/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи в цивільній справі номер 201/5246/22 за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_3 ) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_3 ) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року позовні вимоги Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна - задоволено частково. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної судової технічно - почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що підписи на усіх доданих до позовної заяви документах виконані іншою особою, ніж зазначено в цих документах, вони є недостовірними та сфальсифікованими.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення технічної судової експертизи, яке обґрунтовує тим, що докази, на які апелянт посилається як на підставу своїх доводів та вимог, містить лише факсимільні підписи - є неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Суд також вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи має бути зупинено.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Заяви про вступ до СК "КРАЩИЙ БУДИНОК" від 21 березня 2017 року, яка підписана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вказаній у ньому даті?

- чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою на Договорі № 21/03-3. XIII-9-2.70 про сплату/внесення пайового внеску у СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКГ НОМЕР_1 ), у час, вказаний в документі?

- чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Договорі № 21/03-3.XIII-9-2.70 про сплату/внесення пайового внеску у СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вказаній у ньому даті?

- чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою на документі - Довідка №XIII-9-2 від 07.08.2017 р. про внесення ОСОБА_2 пайового внеску для участі у пайовому будівництві житлового комплексу у АДРЕСА_1 , поверх цокольний, нежитлове приміщення №XII-9-2, у час, вказаний в документі?

- чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Довідка №XIII-9-2 від 07.08.2017 р. про внесення ОСОБА_2 пайового внеску для участі у пайовому будівництві житлового комплексу у АДРЕСА_1 , поверх цокольний, нежитлове приміщення №XIII-9-2, вказаній у ній даті?

?? - чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою на Акті№ 1 від 24 квітня 2017 до Договору №21/03-3.XIII-9-2.70 від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у час, вказаний в докуменгі?

- чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою на Договорі №21/03-3.XIII-11-2.52,5 про сплату/внесення пайового внеску у СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у час, вказаний в документі?

- чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Договорі№ 21/03-3.XII-11-2.52,5 про сплату/внесення пайового внеску у СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППІ НОМЕР_1 ), вказаній у ньому даті?

- чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою на документі - Довідка No XIII-11-2 від 07.08.2017 р. про внесення ОСОБА_2 пайового внеску для участі у пайовому будівництві житлового комплексу у АДРЕСА_1 , поверх цокольний, нежитлове приміщення No XI-11-2, у час, вказаний в документі?

- чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Довідка No XIII-11-2 від 07.08.2017 р. про внесення ОСОБА_2 пайового внеску для участі у пайовому будівництві житлового комплексу у АДРЕСА_1 , поверх цокольний, нежитлове приміщення No XIII-11-2, вказаній у ній даті?

?? - чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою на Акті No 1 від 24 квітня 2017 до Договору N° 21/03-3.XIII-11-2.52,5 від 21 березня 2017 року, який укладен між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правлінн ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), у час, вказаний в документі?

?? - чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Акту №1 від 24 квіть 2017 до Договору № 21/03-3.XIII-11-2.52,5 від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), вказаному у ньому даті?

- чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою у Витягу із Протоколу №07/08/017 Загальних зборів учасників СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ "КРАЩИЙ БУДИНОК" від 07.08.2017 р. про передачу у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлових приміщень: нежитлове приміщення № XI-9-2 (поверх цоколь) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,0 кв.м. та нежитлове приміщення №XIII-11-2 (поверх цоколь) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., у час, вказаний в документі ?

- чи відповідає давність виконання документу та підпису документа - Витягу із Протоколу № 07/08/2017 Загальних зборів учасників СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ "КРАЩИЙ БУДИНОК" від 07.08.2017 р. про передачу у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлових приміщень: нежитлове приміщення No XIII-9-2 (поверх цоколь) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,0 кв.м. та нежитлове приміщення №XIII-11-2 (поверх цоколь) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., вказаному у ньому даті ?

- чи виконано підпис ОСОБА_4 або іншою особою у листі СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ "КРАЩИЙ БУДИНОК" від 18.07.2022 р. №18-07/1/2-22 на адресу ОСОБА_2 , у час, вказаний в документі ?

- чи виконаний в Довідці №XIII-9-2 від 08.12.2021 р. (про членство ОСОБА_1 в Споживчому Кооперативі «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі) підпис від імені Голови зборів ОСОБА_4 власноручно ОСОБА_4 писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо чи за допомогою факсиміле (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання);

- чи виконаний в Довідці №XIIІ-11-2 від 08.12.2021 р. (про членство ОСОБА_1 в Споживчому Кооперативі «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі) підпис від імені Голови зборів ОСОБА_4 власноручно ОСОБА_4 писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо) чи за допомогою факсиміле (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання);

- чи виконаний в Протоколі (Витязі із протоколу) Загальних зборів учасників Споживчого Кооперативу «Кращий будинок» №07/12/2021 від 07.12.2021 р. (про передачу у власність ОСОБА_1 нежитлових приміщень №XIII-9-2 площею 70 кв.м. та №XIII-11-2 площею 52,5 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ) підпис від імені Голови зборів ОСОБА_4 власноручно ОСОБА_4 писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо) чи за допомогою факсиміле (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання);

- чи виконаний в Протоколі (Витязі із протоколу) Загальних зборів учасників Споживчого Кооперативу «Кращий будинок» №07/12/2021 від 07.12.2021 р. (про передачу у власність ОСОБА_1 нежитлових приміщень №XII-9-2 площею 70 кв.м. та №XIII-11-2 площею 52,5 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ) підпис від імені Секретаря зборів ОСОБА_3 власноручно ОСОБА_3 писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо) чи за допомогою факсиміле (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 201/5246/22, номер провадження 22-ц/803/200/24.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи в 5-ти денний строк з моменту отримання копії рахунку.

Зобов`язати СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ "КРАЩИЙ БУДИНОК" та ОСОБА_2 надати у строк до 07 лютого 2024 року Дніпровському апеляційному суду оригінали наступних документів:

1. Заяву про вступ до СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, яка підписана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

??? 2. Договір №21/03-3.XIII-9-2.70 про сплату/внесення пайового внеску у СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3. Довідку №XIII-9-2 від 07.08.2017 р. про внесення ОСОБА_2 пайового внеску для участі у пайовому будівництві житлового комплексу у АДРЕСА_1 , поверх цокольний, нежитлове приміщення №XIII-9-2;

4. Акт №1 від 24 квітня 2017 до Договору №21/03-3.XIII-9-2.70 від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОПП НОМЕР_1 );

5. Договір №21/03-3.XIII-11-2.52,5 про сплату/внесення пайового внеску у СК «КРАЩИЙ БУДИНОК» від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

6. Довідку №XIII-11-2 від 07.08.2017 р. про внесення ОСОБА_2 пайового внеску Для участі у пайовому будівництві житлового комплексу у АДРЕСА_1 , поверх цокольний, нежитлове приміщення №XIII-11-2;

7. Акт №1 від 24 квітня 2017 до Договору №21/03-3.XIII-11-2.52,5 від 21 березня 2017 року, який укладено між СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ "КРАЩИЙ БУДИНОК", в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

8. Протокол №07/08/017 Загальних зборів учасників СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ "КРАЩИЙ БУДИНОК" від 07.08.2017 р., а також витяг з вказаного протоколу, про передачу у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нежитлових приміщень: нежитлове приміщення №XIII-9-2 (поверх цоколь) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,0 кв.м. та нежитлове приміщення № КЛ-11-2 (поверх цоколь) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м.

9. Лист СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ "КРАЩИЙ БУДИНОК" від 18.07.2022 р. № 18-07/1/2-22 на здресу ОСОБА_2 .

Витребувати від СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ "КРАЩИЙ БУДИНОК" порівняльний матеріал:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 в документах датованих найближче до 2017 року, що можуть знаходитись в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості.

Витребувати від ОСОБА_2 порівняльний матеріал:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 в документах датованих найближче до 2017 року, що можуть знаходитись в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: