Ухвала

від 12.02.2024 по справі 750/25/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/42/24 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 01.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання. Суд вказав, що процесуальне рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій не може бути оскаржене, як таке, що не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Посилається, що слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення, адже посилання на ч.3 ст.93 і ч.4 ст.304 КПК України є безпідставним. Вважає, що відповідно до ст.220 КПК України він має право подавати клопотання на проведення будь-яких процесуальних дій.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій установлений главами 20, 21 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою про скасування процесуального рішення у формі постанови слідчого Чернігівського районного управління поліції ОСОБА_8 від 03.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 за вх.. Ж-699 від 01.12.2023 про витребування у голови СВК «Дружба» ОСОБА_9 протоколу засідання майнової комісії та протоколу загальних зборів, в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023270340001222 від 11.04.2023.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки слідчим суддею може бути розглянута лише скарга на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій в кримінальному провадженні, що не має місця в наведеній у скарзі ситуації. Вичерпний перелік слідчих дій зазначений як в главах 20, 21 КПК України, так і в ч.2 ст.93 КПК України, до яких не відноситься витребування заяви, протоколу засідання майнової комісії протоколу загальних зборів.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши вказані апелянтом доводи, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону та зазначено, що у цьому випадку оскаржувана постанова слідчого є рішенням про відмову в задоволенні клопотання відповідно до ст.220 КПК України. Постанова про відмову у задоволенні клопотання про вчинення дій, доцільність та потребу в проведенні яких визначає слідчий з урахуванням положень ст.40 КПК України, окремому оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_7 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 03.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023270340001222 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4