Ухвала

від 13.02.2024 по справі 613/17/22

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/17/22 Провадження № 2/613/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Богодухівський районний судХарківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» треті особи: ОСОБА_2 , Рада адвокатів Харківської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представником СФГ «Дон» Дегтярем О.І. подано заву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що спір виник між юридичною особою та адвокатом, отже відповідно до практики Верховного Суду має розглядатись в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача СФГ «Дон» та третя особа ОСОБА_2 свою заяву підтримав, додатково зазначив, що позивач звертається до суду саме як адвокат, всі надані ним докази, стосуються його статусу адвоката та пов`язані з його професійною діяльністю.

Крім того, події (висловлення ОСОБА_2 оціночного судження) відбувались під час судового засідання, в якому позивач представляв інтереси клієнтів як адвокат.

Позивач заперечував проти заяви про закриття провадження. Зазначив, що у даній справі ані позовні вимоги, ані суб`єктний склад учасників не вказують на те, що виник господарський спір. Зауважив, що позов подано ним як фізичною особою, а його статус адвоката лише підкреслює наявність підстав для задоволення позову. Крім того інформація, яка підлягає спростуванню, не пов`язана з адвокатською діяльністю.

Від третьої особи Ради адвокатів Харківської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Тобто критеріями розмежування судової юрисдикції є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівкау законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені в ст.20 ГПК України.

Зокрема, згідно з п.14 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Пунктами 1, 2 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатом є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з ч.1 ст.13 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно з п.14.1.226 ст.14 Податкового Кодексу самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченогопунктом 65.9статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Матеріали справисвідчать,що позивач ОСОБА_1 не єфізичною-особоюпідприємцем,однак єадвокатом,що здійснюєіндивідуальну адвокатськудіяльність,отже врозумінні п. 14.1.226 ст.14 Податкового Кодексу та відповідно до положень ч.1 ст.13 ЗУ «Про адвокатуру таадвокатську діяльність" є самозайнятою особою.

З позовної заяви вбачається, що позов подано позивачем адвокатом Колєсніком І.А., третьою особою по справі позивачем залучено раду адвокатів Харківської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про дискредитацію його як адвоката з боку відповідача та про чинення відповідачем перешкод у здійсненні позивачем професійних повноважень адвоката.

Висловлення представника відповідача, які позивач вважає поширенням неправдивої інформації, були озвучені в судовому засіданні і стосувались підроблення позивачем як адвокатом документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника у справі (ордеру на надання правничої допомоги).

Відповідачем у справі є юридична особа Селянське фермерське господарство.

Наведені вище обставини в сукупності з аналізом норм права свідчать, що вказаний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно доп.1ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеноїпунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з роз`ясненням, що її розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256 ЦПК України, ст.ст. 4,20 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» треті особи: ОСОБА_2 , Рада адвокатів Харківської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Уварова