Ухвала

від 14.02.2024 по справі 520/10921/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

провадження № 2/947/41/24

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою про відвід судді, поданою відповідачем у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту не дійсним, ознайомившись з запереченнями сторони позивача щодо заяви про відвід та з заявою відповідача про зупинення провадження у справі й з доказами, доданими до цієї заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року за клопотанням сторони позивача ОСОБА_1 , поданим адвокатом Ковалем В.Є., у справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту недійсним призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Сторонам роз`яснено порядок оскарження цієї ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання.

До спливу строків оскарження справа до експертної установи не направлялася.

З 22.12.2023 року по цей час головуючий у справі перебував у відпустці.

За вказаний період до суду надійшли наступні заяви з процесуальних питань:

04.01.2023 року заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Літвінової Ірини Анатоліївни, датована 28.12.2023 р. (вхід. № 659), з якою 15.01.2024 року працівниками апарату суду було ознайомлено представника позивача, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи;

25.01.2024 року письмові заперечення сторони позивача щодо заяви про відвід (вхід. № 5477);

13.02.2024 року заява щодо зупинення провадження у справі на час перебування позивача у лавах ЗСУ із доказами та тотожна раніше поданій заява про відвід (вхід. № ЕП-2031).

Передані судді 14 лютого 2024 року.

Зважаючи на зміст винесених на вирішення суду питань та на встановлений процесуальний порядок їх розгляду, суддя доходить висновку про необхідність зупинити виконання ухвали про призначення експертизи, відновити провадження у цивільній справі № 520/10921/19, призначивши до розгляду заяву про відвід судді та про зупинення провадження у справі за вимогою відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до частини другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Частиною восьмою статті 40 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини(ч.ч. 1, 9, 10 ст. 10 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 9, 10 ст. 10, , 34, ч.ч. 1, 8 ст. 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконанняухвали Київськогорайонного судум.Одеси від12.12.2023року пропризначення експертизи у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту не дійсним.

Провадження у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту не дійсним відновити.

Питання щодо відводу судді вирішити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 20лютого 2024року о14годині 30хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженою в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua. Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.