Ухвала

від 14.02.2024 по справі 317/2521/14-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 14.02.2024 Справа № 317/2521/14-ц

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 317/2521/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Громова І.Б.

Провадження № 22-ц/807/474/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року у справі за поданням Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник- ОСОБА_1 , стягувач -Запорізька обласна державна адміністрація, заінтересована особа: Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, про примусове проникнення на територію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючисьізухвалоюсуду першоїінстанції,Запорізькийвідділдержавної виконавчоїслужбиуЗапорізькому районіЗапорізькоїобластіПівденного міжрегіональ- ногоуправління Міністерстваюстиції(м.Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суддіЗапорізького апеляційногосуду від05січня 2024року витребуваноз Запорізькогорайонного судуЗапорізької областісправуЄУН 317/2521/14-ц.

Запорізьким районним судом було повідомлено, що у справі відбувається розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, тому справа буде надана після прийняття судового рішення з цього питання.

05 лютого 2024 року Запорізьким районним судом було вирішено вказану заяву ОСОБА_1

14 лютого 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Скарга підписана повноважною особою ОСОБА_2 та подана через систему «Електронний суд».

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої

інстанції апелянтом колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції прийнята 15 грудня 2023р. за відсутності учасників справи в судовому засіданні, зокрема, представника апелянта. Ухвала не містить дати складання її повного тексту. Згідно з супровідним листом копію ухвали направлено судом учасникам справи 25.12.2023 року. Запорізький ВДВС отримав поштою копію ухвали 02.01.2021р. ( а.с. 84).

Крім того, копію ухвали судом надіслано до електронного кабінету заявника в системі «Електронний суд». Згідно з довідкою про доставку електронного документа, копія ухвали доставлена до електронного кабінету Запорізького ВДВС 22.12.2023р. о 17:56:43 год. ( а.с. 81). Тобто саме з цієї дати почав спливати строк на апеляційне оскарження, якій у такому разі закінчувався 06.01.2024р.

Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подав 05.01.2024р., тобто подав апеляційну скаргу у передбачений процесуальним законом строк з дня її отримання, як це унормовано ст. 354 ЦПК України.

Проте, оскільки з дня складання судом оскаржуваної ухвали строк апеляційного оскарження формально вважається пропущеним, то за клопотанням апелянта з урахуванням вище встановлених обставин цей строк підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на такі упущення апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно доп.п.9п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір заподачу апеляційноїскарги наухвалу суду,яка поданаюридичною особою,становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2024 року складає 3028,00 грн.

Колегія наголошує на тому, що органи виконання судових рішень не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Також колегією враховується, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», а тому при визначенні суми судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8, з урахуванням чого сума до сплати становитиме 2422,40 грн.

З 2024 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір,за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішеннявід

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в цій справі задовольнити.

Поновити Запорізькому відділудержавної виконавчоїслужби уЗапорізькому районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу Запорізькому відділудержавної виконавчоїслужби уЗапорізькому районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова