Ухвала

від 27.02.2024 по справі 702/403/21

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/403/21

Провадження № 2/702/2/24

УХВАЛА

про витребування доказів

27.02.2024 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача Корчинської Л.В. ( в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Агровіт» - Кирилюк С.М., третя особа ОСОБА_2 - не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представникапозивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод укористуванні земельноюділянкою,зобов`язання повернути земельну ділянку та скасуваннязапису продержавну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод укористуванні земельноюділянкою,зобов`язання повернути земельну ділянку та скасуваннязапису продержавну реєстрацію.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 27.12.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, у зв`язку із втратою матеріалів цивільної справи, об`єктів дослідження та вільних зразків підпису, просить витребувати: від архіву Уманської міської ради Черкаської області оригінал договору оренди землі б/н від 12.02.2018, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «Агровіт» на земельну ділянку площею 3,0334 га, розташовану в адміністративних межах Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер - 7123484000:03:001:0217; від Черкаського обласного державного нотаріального архіву оригінал заповіту, який підписаний ОСОБА_4 та в разі наявності інші документи з підписом ОСОБА_4 , які знаходяться в архівній нотаріальній справі щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 від 19.06.2017.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

В підготовчезасідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

В підготовчезасідання представник відповідача ТОВ «Агровіт» Кирилюк С.М. не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

В підготовчезасідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання, матеріалицивільної справиврозрізівирішення клопотання провитребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З оглядуна те,що матеріали цивільної справи, об`єкти дослідження та вільні зразки підпису втрачено, клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно представник позивача не може отримати вказаних доказів, враховуючи предмет позову та те, що у справі необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідний оригінал договору оренди землі та інші оригінали документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази згідно з клопотанням.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Архіву Уманськоїміської радиЧеркаської області (20300, Черкаськаобласть,м. Умань, вул. Садова, 9/5) надати на адресу суду оригінал договору оренди землі б/н від 12.02.2018, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ТОВ «Агровіт» на земельну ділянку площею 3,0334 га, розташовану в адміністративних межах Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер - 7123484000:03:001:0217.

Черкаському обласномудержавному нотаріальномуархіву Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) (18008, м. Черкаси вул. Вернигори, 4) надати на адресу суду оригінал заповіту, який підписаний ОСОБА_4 та в разі наявності інші документи з підписом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в архівній нотаріальній справі щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 від 19.06.2017.

Виконати ухвалу суду в строк до13.03.2024 включно.

Копію ухвали направити архіву Уманської міської ради Черкаської області, Черкаському обласному державному нотаріальному архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарженняухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР