Ухвала

від 01.03.2024 по справі 759/10369/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/139/24

ун. № 759/10369/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання виконавчого директора Експертно-дослідної служби України Тарасової О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління № 7», Дочірнє підприємство «ЖЕД БУ № 7» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2024 року виконавчий директор Експертно-дослідної служби України Тарасова О.Б. подала до суду клопотання, у якому просила забезпечити можливість присутності судового експерта у засіданні в режимі відеоконференції Системи відеоконференц-прийому "EasyCon" та компенсувати додаткові витрати за виконану роботу.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Проте у клопотанні заявник не просить провести допит експерта в приміщенні іншого суду, а провести допит в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви виконавчого директора Експертно-дослідної служби України Тарасової О.Б.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання виконавчого директора Експертно-дослідної служби України Тарасової О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб