Ухвала

від 06.03.2024 по справі 308/10054/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10054/23

1-кс/308/1333/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні №12023071030001204, відомості про яке 14.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим заступником керівника обласної прокуратури, в обґрунтування якого зазначає наступне.

Слідчими слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Ужгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023071030001204 від 14.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 13.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. 14.10.2023 Ужгородським міськрайонним судом відповідно до ухвали № 308/17704/23 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 13 285 800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень до 08.12.2023 включно, який згодом продовжено до 10.03.2024 включно. Окрім цього строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено за ухвалою слідчого судді до 12.04.2024.

В клопотанні вказано, що підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків для кримінального провадження, а тому просить продовжити строк утримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність ризиків для кримінального провадження тощо, просила зменшити розмір застави, або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 120230710300001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 12.10.2023 о 19 год. 03 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2023 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 19 год. 03 хв. 12 жовтня 2023 року. Встановити строк дії ухвали до 08 грудня 2023 року, включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA198201720355209001000018501. Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 13.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2024 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 10.03.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2024 постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023071030001204 від 14.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), до шести місяців, а саме до 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), обґрунтована матеріалами кримінального провадження, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.10.2023; протокол затримання ОСОБА_4 від 12.10.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 13.06.2023; виписку з карткового рахунку ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.06.2023; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.06.2023; протокол огляду документа від 10.08.2023, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 19.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2023; рапорт, відомості про перетин кордону, інформацію з Державного реєстру речових прав за №344646715, 344646798, 346234577, реєстраційна картки транспортних засобів, протокол огляду від 13.10.2023, протоколи обшуку від 12.10.2023 тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023). При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже, за переконанням слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Окрім того запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею, виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років в редакції закону від 28.04.2023, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, які вже встановлені та будуть встановлені, з метою дачі, зміни ними показань на його користь, потерпілу, експертів та здійснювати інші протиправні дії, які перешкоджатимуть об`єктивному розгляду справи, зокрема, знищення, спотворення доказів, в тому числі в електронному вигляді.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваній не зменшилися та продовжують існувати.

Так, строк досудового розслідування у розглядуваному кримінальному провадженні продовжено за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2024 до шести місяців, а саме до 12.04.2024, проведення слідчих та процесуальних дій триває, а відтак наразі наявними є вищевказані ризики, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності в інкримінованому, впливати на свідків, які вже встановлені та будуть встановлені, потерпілу, експертів, для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин події, та здійснювати інші протиправні дії, які перешкоджатимуть об`єктивному розгляду справи, зокрема, знищення, спотворення доказів, в тому числі в електронному вигляді, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування. Крім того, можливим є ризик продовження злочинної діяльності підозрюваним, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що підозрюваний раніше несудимий, одружений, є батьком однієї дитини тощо.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, виходячи з обставин розслідуваного злочину, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану по відношенню до потерпілої, яка втратила сина, що став на захист власної держави, шахрайства з грошовою виплатою за померлого сина.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, отримання результатів експертних досліджень тощо.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному підлягає продовженню строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023071030001204, до 12.04.2024, з визначенням застави в розмірі чотирьох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2684 грн.), відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є співмірним з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками й заподіяною потерпілій шкодою.

При цьому слідчий суддя враховує, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у разі внесення застави на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного, з огляду на існування вищеописаних ризиків для кримінального провадження, попередження яких, застосувавши більш м`який запобіжний захід, або зменшивши заставу, на думку суду, є неможливим; заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2024.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 13285800 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят п`ять вісімсот) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1