Ухвала

від 02.04.2024 по справі 308/10054/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10054/23

1-кс/308/1892/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2023,

встановив:

29.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 31.08.2023 у справі № 308/14762/23 на предмети, вилучені 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на ім`я «ROI VIKTOR»;

картка на ім`я « ОСОБА_7 », які упаковано до спецпакету НПУ СУ № ВУМ1011220;

купюра номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій № РВ36652659А, № РК41746608Е, № PF59407922J; купюра номіналом 20 доларів США серії № NB04541270А; купюра номіналом 2 долари США серії № ВН9648350А; купюра номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії № UB4110610196, № UB4110610178; купюра номіналом 50 євро серії SC4210559994, які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1113666;

стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» з мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спецпакету НІТ № WAR1113665;

ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model А2338 CO2DQ61HQ0SF»; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model A2337 CO2FP2QRQ6L8»; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G»; зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ СУ № PSP4013981;

мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_17 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP2028956.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що відсутній зв`язок між арештованим майном і його власником та кримінальним провадженням. Право власності на майно, на яке накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 у справі № 308/14762/23 не потребує державної реєстрації, касові, товарні, фіскальні чеки, накладні, розрахункові квитанції тощо та інші документи, які свідчать про придбання ОСОБА_8 зазначеного майна, у нього не збереглися. Разом з тим, майно було вилучено за місцем його проживання, ним використовувалося у приватному житті, а належність цього майна ОСОБА_9 наразі не спростовується стороною обвинувачення та не оспорюється третьою особою. Окрім того, з часу накладення слідчим суддею арешту на майно до часу звернення з клопотанням про скасування арешту на майно пройшло більше шести місяців. За вказаний період часу ОСОБА_9 слідчим або прокурором у кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було, оскільки він не мав і не має жодного відношення до кримінального провадження, про що 29.08.2023 під час його допиту як свідка було встановлено стороною обвинувачення. Вважає, що арешт накладений на банківські картки, грошові кошти, стартові пакети та ноутбуки, у межах даного кримінального провадження, що належать ОСОБА_9 , є необґрунтованим та у його подальшому застосуванні відпала потреба.

Зауважує, що прокурором не обґрунтовано, а слідчим суддею не досліджено потребу в арешті майна, яке належить ОСОБА_9 , що порушує його права та законні інтереси як власника майна. Ураховуючи значний сплив часу після накладення арешту на майно ОСОБА_6 , його поточний процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні, сплив строку на проведення експертиз щодо вилучених речей, необґрунтованість визнання вилучених у ОСОБА_6 речовими доказами, а відтак і помилковість висновків суду про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, на думку адвоката, дають підстави для висновку про існування обґрунтованих підстав для скасування арешту майна у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано. При цьому арештом майна грубо порушуються права ОСОБА_6 , передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи те, що в даному випадку було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , який не має жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень та є законним володільцем вищезазначеного майна, яке було набуто у приватну власність останнім на законних підставах, адвокат вважає, що арешт був спрямований суто на обмеження прав власника майна, а не для досягнення дієвості кримінального провадження. Необґрунтований арешт майна ОСОБА_6 створює суттєві перешкоди для реалізації ним свого, гарантованого Конституцією України та міжнародно-правовими актами, непорушного права власності.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, зазначивши, що вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 у справі № 308/14762/23 (провадження № 1-кс/308/3878/23) частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на предмети, вилучені 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на ім`я «ROI VIKTOR»; картка на ім`я « ОСОБА_7 », які упаковано до спецпакету НПУ СУ № ВУМ1011220; купюра номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій № РВ36652659А, № РК41746608Е, № PF59407922J; купюра номіналом 20 доларів США серії № NB04541270А; купюра номіналом 2 долари США серії № ВН9648350А; купюра номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії № UB4110610196, № UB4110610178; купюра номіналом 50 євро серії SC4210559994, які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1113666; стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» з мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спецпакету НІТ № WAR1113665; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model А2338 CO2DQ61HQ0SF»; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model A2337 CO2FP2QRQ6L8»; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G»; зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ СУ № PSP4013981; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_17 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP2028956.

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення доведено необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, обґрунтування подальшої необхідності арешту майна суду не надав.

При цьому слідчий суддя враховує, що з часу накладення слідчим суддею арешту на майно пройшло більше семи місяців та за цей період ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, протилежного матеріали клопотання не містять та прокурором не наведено.

Відтак стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023071030001204 не доведено подальшу необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту предметів, вилучених 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_9 , відпала, завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 у справі № 308/14762/23 (провадження № 1-кс/308/3878/23) на предмети, вилучені 16.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на ім`я «ROI VIKTOR»; картка на ім`я « ОСОБА_7 », які упаковано до спецпакету НПУ СУ № ВУМ1011220; купюра номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій № РВ36652659А, № РК41746608Е, № PF59407922J; купюра номіналом 20 доларів США серії № NB04541270А; купюра номіналом 2 долари США серії № ВН9648350А; купюра номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії № UB4110610196, № UB4110610178; купюра номіналом 50 євро серії SC4210559994, які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1113666; стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» з мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спецпакету НІТ № WAR1113665; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model А2338 CO2DQ61HQ0SF»; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model A2337 CO2FP2QRQ6L8»; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G»; зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ СУ № PSP4013981; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_17 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP2028956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1