Ухвала

від 30.09.2024 по справі 308/10054/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10054/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

30.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/65/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 13.10.2023 у межах кримінального провадження № 12023071030001204, відомості про яке 14.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 22.01.2024 та визнання повідомлення про підозру від 13.10.2023 незаконним.

В доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує не незаконність ухвали слідчого судді від 22.01.2024, яку просить скасувати та визнаним повідомлення про підозру незаконним.

До початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Заслухавши думку підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , який просив призначити йому захисника, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист, колегія суддів уважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд судового провадження відкласти на інший день.

-2-

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд судового провадження 11-сс/4806/65/24 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 про відмову в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 13.10.2023 у межах кримінального провадження № 12023071030001204 від 14.06.2023, відкласти на14 год 13.11.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіональногоцентру знадання безоплатноїправничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді