Ухвала

від 08.03.2024 по справі 465/7764/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7764/23

2/465/1362/24

У Х В А Л А

08.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши питання про перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду міста Львова з позовом до Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Підставою постановлення вищевказаної ухвали було те, що 31.01.2024 року до суду від представника відповідача Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту вказаного відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив суд про те, що ним подано до Франківського районного суду м.Львова позов з тих самих підстав (справа №465/5647/23, яка перебувала у провадженні судді Ванівського Ю.М.), за результатами розгляду якого винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

05.02.2024 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якій заперечив вищевикладені твердження представника відповідача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" у справі №465/7764/23 предметом такої є стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання відповідача поновити позивача на роботі згідно займаних до звільнення посад.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач у такій зазначив, що 25.07.2023 року ним подано позовну заяву лише про незаконне звільнення до Франківського районного суду м.Львова (справа №465/5647/23).

Разом з тим, з долученого представником відповідача до відзиву на позовну заяву рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2023 року у справі №465/5647/23, вбачається, що судом розглядались, окрім позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу про його звільнення незаконним, також позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Вказана ухвала скеровувалась судом позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600249306832, яке ним отримано 14.02.2024 року.

Разом з тим, від ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали не надійшло будь-якої заяви.

Відтак, оскільки у суду відсутня копія позовної заяви, яка подавалась ОСОБА_1 у цивільній справі №465/5647/23, яка перебувала у провадженні судді Ванівського Ю.М., суд позбавлений можливості встановити чи звертався ОСОБА_2 з позовом до Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" про визнання наказу про звільнення незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди з тих самих підстав, що і у даній цивільній справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 2, 4, 6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суд вирішує та зазначає в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, приймаючи до уваги обсяг та характер доказів у вказаній цивільній справі, а також те, що вирішення порушеного вище питання є на даному етапі неможливим без участі позивача у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, розгляд даної справи слід продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Ставропігійське ВПУ м.Львова" про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.