Ухвала
від 06.03.2024 по справі 2-1386/2010
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/47/24

ун. № 2-1386/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9),

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 р. адвокат Кучерявий Д.Й., який представляє інтереси скаржника, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою у якій просить зобовязати державного виконавця, у звязку із добровільним виконанням боржником ОСОБА_1 обов`язку зі сплати боргу відповідно до виконавчого листа №2-1386/2010, виданого Святошинський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу, скасувати всі вжиті у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 заходи у вигляді арешту всього майна боржника та заборони його відчуження.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описами вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

При дослідженні матеріалів скарги суддею з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, так як до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 183, 259-261, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9), повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117675836
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1386/2010

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні