Ухвала

від 01.11.2024 по справі 2-1386/2010

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18165/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 03 жовтня 2024 року

у цивільній справі №2-1386/2010 Святошинського районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича щодо скасування арешту,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича щодо скасування арешту,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1107, 11 поверх) у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: