Рішення

від 14.10.2010 по справі 12/14-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2010 р. Спра ва № 12/14-К

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1, дов. від. 01.10.10 (с/з від 04.10.10); в с/з від 14.10.10 - представник не з'явився;

від відповідача Сичов Д.В. - дов. № 169/1 від 09.09.10р.

від третіх осіб: 1) Левін В.Б ., дов від 28.09.10 (с/з від 04.10.10);

2) не з'явився.

розглянув справу за позов ом Акціонера Відкритого акці онерного товариства "Житомир водбуд" ОСОБА_4 (м. Житомир)

до Закритого акціонерн ого товариства "Трансферт" (м .Житомир)

за участю третіх осіб: 1) Відк ритого акціонерного товарис тва "Житомирводбуд" (м. Жит омир);

2) ОСОБА_5 (м. Київ)

про визнання недійсним и повністю записів незаконно внесених реєстратором та зо бов'язання їх скасувати

У відповідності до ч.4 ст. 69 Г ПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж пе редбачено ч.1 цієї статті.

В судовому засіданні від 04.10 .10 оголошувалась перерва до 16:30 год. 14.10.10.

Позивачем пред'явлено позо в про визнання недійсними по вністю записів незаконно вне сених відповідачем в період з 14.05.08 р. до 06.08.08 р. в систему реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ "Житомирводбуд" про перехід до ОСОБА_5 пра ва власності на цінні папери (акції) за наслідками цивіль но-правових договорів та зоб ов'язання скасувати ці запис и.

Підставою звернення позив ача до суду вказано факт скас ування рішення постійно діюч ого третейського суду при юр идичній корпорації "Принцип" від 14.05.08р., згідно якого відпові дач в період з 14.05.08р. по 06.08.08р. внос ив записи до системи реєстру власників іменних цінних па перів ВАТ "Житомирводбуд", та п роводив операції щодо реєстр ації переходу права власност і на іменні цінні папери еміт ента за наслідками цивільно- правових угод, які не були пр едметом розгляду третейськи м судом і не вказувались у ріш енні останнього.

14.10.10р. на адресу господарсько го суду надійшла заява позив ача про зміну підстав та пред мету позову (а.с.114-116), згідно яко ї останній просить скасувати усі записи, внесені відповід ачем в період з 14.05.08 р. по тепері шній час в систему реєстру в ласників іменних цінних папе рів ВАТ "Житомирводбуд" про п ерехід до ОСОБА_5 та усіх і нших осіб права власності на цінні папери (акції) ВАТ "Жито мирводбуд" за наслідками цив ільно-правових договорів.

Вказані вимоги обгрунтова но тим, що реєстрація акцій на ім'я третьої особи по справі ОСОБА_5, проведена відпові дачем на підставі рішення по стійно діючого третейського суду при Юридичній корпорац ії "Принцип" від 14.05.08р. та на підс таві передавальних записів а кціонерів, законність оформл ення яких та законність реєс трації цінних паперів на ім'я ОСОБА_5 перевіряється дос удовим слідством у криміналь ній справі №08/070414.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить, у зв'язку з не можливістю його участі в роз гляді справи 14.10.10р., оголосити в судовому засіданні перерву.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГП К України, до початку розгля ду господарським судом справ и по суті позивач має право зм інити предмет або підставу п озову шляхом подання письмов ої заяви.

В порушення приписів вказа ної норми, заяву від 14.10.08р. позив ач подав під час розгляду спр ави по суті. Крім того, зі зміс ту заяви вбачається зміна як підстав, так і предмету позов у, що є недопустимим. Враховую чи вказане, заява про зміну пі дстав та предмету позову суд ом відхиляється .

Позивач в судове засідання не з'явився, свого представни ка не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні запереч ив проти позову, з викладених у письмовому відзиві (а.с.101), пі дстав. Заявив клопотання про припинення провадження у сп раві, оскільки спір не підвід омчий господарському суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилис я.

В судовому засіданні огляд алися матеріали справи № УП-14- 01/08 за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ "Трансферт", які надійшли від Постійно діючого Третейсько го суду при Юридичній корпор ації "Принцип".

В судовому засіданні від 04.10. 10 надавала пояснення предста вник Житомирського територі ального управління ДКЦПФР (а .с.102) та державний реєстратор Ж итомирського міськвиконком у.

В судовому засіданні від 04.10. 10 оглядались матеріали реєст раційної справи ВАТ "Житомир водбуд".

Враховуючи, що позивача та т ретіх осіб було належним чин ом повідомлено про час та міс це розгляду справи, відсутні сть представників третіх осі б, позивача та його представн ика, на думку суду, не перешкод жає вирішенню спору по суті.

Суд також не вбачає, передба чених ст.77 ГПК України, підста в для оголошення перерви в су довому засіданні, а відповід но і для задоволення клопота ння позивача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач являється акціо нером ВАТ "Житомирводбуд", док азом чого є, наданий до справи , сертифікат акцій від 17.10.05р. (а.с .26).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2008 року Постій но діючий третейський суд пр и Юридичній корпорації „Прин цип" (надалі-Третейський суд) п остановив рішення № УП-14-01/08 від 14.05.2008 про зобов'язання ЗАТ "Тран сферт" (відповідач) внести в си стему реєстру власників імен них цінних паперів ВАТ „Жито мирводбуд" записи про перехі д до ОСОБА_5 права власнос ті на цінні папери (акції) за н аслідками ряду цивільно-прав ових договорів, згідно рішен ня Третейського суду № УП-14-01/08 в ід 14.05.2008, та про заборону відпов ідачу відмовляти ОСОБА_5 у внесенні до системи реєстру власників іменних цінних па перів ВАТ „Житомирводбуд" за писів про перехід до ОСОБА_ 5 права власності на цінні п апери (акції), а також при знер ухомленні та продажу ОСОБА _5 належних йому акцій, за нас лідками цивільно-правових до говорів на підставах відсутн ості бланків сертифікатів ак цій ВАТ „Житомирводбуд", відс утності сертифікатів акцій в ласників, які продали акції т а невідповідності вимогам за конодавства посвідчувально го напису на передавальних р озпорядженнях.

Позивач вказав, що на підста ві вказаного рішення Третейс ького суду, відповідач, в пору шення законодавства в сфері обігу цінних паперів, зокрем а Закону України " Про цінні па пери та фондовий ринок", в пері од з 14.05.08р. по 06.08.08р. вносив записи до системи реєстру власникі в іменних цінних паперів ВАТ "Житомирводбуд" та проводив о перації щодо переходу прав в ласності на іменні цінні пап ери емітента за наслідками ц ивільно-правових угод, за від сутності бланків сертифікат ів акцій ВАТ "Житомирводбуд", з а відсутності сертифікатів а кцій власників, які продали а кції та невідповідності вимо гам законодавства посвідчув ального напису на передаваль них розпорядженнях, в яких по купцем є ОСОБА_5

На підставі вищезазначено го рішення Третейського суду , відповідач в період з 14.05.08р. по 06.08.08р. вносив записи до системи реєстру власників іменних ц інних паперів ВАТ "Житомирво дбуд", також проводив операці ї щодо переходів прав власно сті на іменні цінні папери ем ітента за наслідками цивільн о-правових угод, які не були пр едметом розгляду третейсько го суду та не вказувались в рі шенні Третейського суду від 14.05.08р.

29 вересня 2008 року Третейськи й суд переглянув своє рішенн я № УП-14 01/08 від 14.05.2008 у зв'язку з нов овиявленими обставинами та с касував його.

Однак, після скасування зга даного рішення, внесені відп овідачем в систему реєстру в ласників іменних цінних папе рів ВАТ „Житомирводбуд" запи си про перехід до ОСОБА_5 п рава власності на цінні папе ри (акції) за наслідками цивіл ьно-правових договорів скасо вані не були.

Позивач зазначив, що ці опер ації обліковуються в журнала х обліку записів та обліку за питів, як операції реєстраці ї переходу права власності з а рішенням суду. Натомість, за значені операції були провед ені за наслідками та на підст аві цивільно-правових угод, н аданих відповідачу в пакетах документів запитувачем ОС ОБА_5, а не судом.

Посилаючись на п.17 розділу VII Положення про порядок веден ня реєстрів власників іменни х цінних паперів, затверджен ого Рішенням ДКЦПФР №1000 від 17.10.0 6р., згідно якого внесення до с истеми реєстру записів про п ерехід права власності на ім енні цінні папери за рішення м суду, що набрало законної си ли, здійснюється реєстроутри мувачем на підставі передани х реєстроутримувачу копій ци х документів, засвідчених пі дписом судді та печаткою суд у, позивач вказав, що відповід ачу в період з 14.05.08р. до 06.08.08р. Трет ейським судом не надавались рішення та долучені до них до кументи щодо внесення змін д о системи реєстру за наслідк ами купівлі-продажу акцій ВА Т «Житомирводбуд».

За даними позивача, незважа ючи на те, що рішення третейсь кого суду не містить зобов'яз ання відповідача вносити змі ни до реєстру в подальшому на підставі договорів не вказа них в даному рішенні суду, у пе ріод з 23.07.08р. до 06.08.08р. відповідаче м були проведені операці щод о внесення записів про перех ід права власності на цінні п апери на підстав таких докум ентів: передавальних розпоря джень, сертифікатів цінних п аперів, або заяв про втрату се ртифіката, оригіналів угод к упівлі-продажу цінних папері в, які підтверджують перехід права власності на цінні пап ери.

Зважаючи на те, що внесення змін до системи реєстру в пер іод з 23.07.01р. до 06.08.08р. здійснювалос ь відповідачем на підставі д окументів, визначених вимога ми п.14 Положення №1000 (а не п.17 Поло ження №1000), на думку позивача, д оговори купівлі-продажу цінн их паперів повинні були укла датись за участю торговця ці нними паперами.

Також позивач зазначив, що в ідповідачем було порушено ви моги Закону України "Про цінн і папери та фондовий ринок", до казом чого вважає рішення Тр етейського суду № УП-14-01/08 від 29 в ересня 2008 року (а.с.6-15), постанову про порушення кримінальної справи по факту підроблення документів (щодо передачі пр ав власності на цінні папери ) від 05.08.08р. (а.с.117), пояснення фізич них осіб-власників цінних па перів та постанови Державної комісії з цінних паперів та ф ондовогс ринку про накладенн я санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 95-ЖИ від 14.05.2008, № 260-ЖИ від 20.08.2008, № 289-ЖИ від 01.09.2008, № 331-ЖИ від 25.09.2008, № 332-ЖИ від 25.09.2008 (а .с.17-25).

Позивач вважає, що врезульт аті вищевикладених обставин , відповідачем порушено його права, як акціонера, передбач ені п.а ст.10 Закону України «Пр о господарські товариства» т а п.1. ч.1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», а са ме право участі в управлінні товариством. Конкретизував, що порушення прав полягає в т ому, що записи, незаконно внес ені відповідачем в період з 14. 05.08р. до 06.08.08р. в систему реєстру в ласників іменних цінних папе рів ВАТ „Житомирводбуд" про п ерехід до ОСОБА_5 права вл асності на цінні папери (акці ї) за наслідками цивільно-пра вових договорів, незаконно з більшили можливість ОСОБА _5 впливати на рішення загал ьних зборів акціонерів і, від повідно, незаконно зменшили можливість позивача впливат и на рішення загальних зборі в.

Окрім того, позивач зазначи в, що внаслідок зазначених ді й відповідача, ОСОБА_5 отр имав перевагу на загальних з борах акціонерів ВАТ «Житоми рводбуд», що було, зокрема, вик ористано 31.10.08р. для проведення недійсних і незаконних поза чергових загальних зборів ак ціонерів ВАТ «Житомирводбуд », доказом чого вважає матері али справи № 2/54-К за позовом про визнання недійсними позачер гових загальних зборів акціо нерів ВАТ «Житомирводбуд» та лист прокурора Житомирської області від 15.02.10р.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позовну заяву (а.с.101) в казав, що права позивача, як ак ціонера ВАТ "Житомирводбуд", н им не порушені, оскільки вваж ає, що ОСОБА_4, не являючись стороною правочинів, врезул ьтаті яких перейшло право вл асності на акції ВАТ "Житомир водбуд" до ОСОБА_5, не має жо дного відношення до цих прав очинів.

Вважає, що спір між сторона ми не являється корпоративни м.

У відповідності до ч.1 ст.33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, врахувавши поя снення учасників судового пр оцесу, господарський суд дій шов висновку про безпідставн ість позовних вимог, з наступ них мотивів.

За приписами ч.ч.1,2 ст.1 ГПК Укр аїни, до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их цим Кодексом заходів, спря мованих на запобігання право порушенням, мають право звер татися підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації).

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Зокрема, у відповідності до п.п.4,5 ч.1 ст.12 ГПК України, господ арським судам підвідомчі:

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів; 5) справи у спор ах щодо обліку прав на цінні п апери.

Тобто, ст.12 ГПК України перед бачено право акціонера на зв ернення до господарського су ду за захистом свого корпора тивного права.

У відповідності до ч.1 ст. 167 ГК України, корпоративні прав а - це права особи, частка якої визначається у статутно му фонді (майні) господарсько ї організації, що включають п равомочності на участь цієї особи в управлінні господарс ькою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос танньої відповідно до закону , а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

При цьому, зі змісту п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України вбачається, що в ідповідачем за позовом по за хисту корпоративних прав мож е бути господарське товарист во та його учасник (засновник , акціонер), у тому числі учасн ик, який вибув.

Натомість, як уже зазначало ся, позивач, як акціонер, заяви в позовні вимоги до Закритог о акціонерного товариства "Трансферт", яке є реєстроутр имувачем ВАТ "Житомирводбуд" , акціонером якого являється позивач.

До того ж, вказаний спір не п ов'язаний із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності товариств а, учасником якого є позивач.

Тобто, за суб' єктним склад ом та за своїм змістом, вказан ий спір не являється корпора тивним спором.

Враховуючи, що вимоги заявл ено до реєстроутримувача ВА Т "Житомирводбуд", акціонером якого являється позивач, суд зазначає, що згідно Рішення Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку "Пр о затвердження Положення про порядок ведення реєстрів вл асників іменних цінних папер ів" №1000 від 17.10.06р., реєстроутримув ач - це емітент, що має ліценз ію на ведення реєстру власн иків випущених ним іменних ц інних паперів, або реєстрато р, зберігач активів інститут у спільного інвестування або компанія з управління актив ами корпоративного інвестиц ійного фонду відкритого типу .

У відповідності до Закону У країни "Про Національну депо зитарну систему та особливос ті електронного обігу цінних паперів в Україні від 10.12.97р., ре єстратор - це юридична особа - суб'єкт підприємницької ді яльності, який одержав у вста новленому порядку ліцензію н а ведення реєстрів власник ів іменних цінних паперів.

За ст.2 р.I Рішення ДКЦПФР "Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів вла сників іменних цінних папері в", рішення про передачу веден ня реєстру власників іменних цінних паперів приймається загальними зборами емітента . Умови договору на ведення ре єстру затверджуються загаль ними зборами або спостережно ю (наглядовою) радою у порядку , визначеному статутом еміте нта. ...Забезпечення ведення ре єстру реєстратором здійснює ться відповідно до договору між ними за наявності рішенн я загальних зборів (виписки з протоколу).

Так, матеріали справи містя ть виписку реєстроутримувач а ВАТ "Житомирводбуд" -ЗАТ "Тра нсферт" з реєстру власників і менних цінних паперів №6930 про стан особового рахунку ОСО БА_5 від 11.10.10р., згідно якої ост анній є власником 741979 простих і менних акцій загальною варті стю 185494,75 грн., частка в статутно му капіталі становить 1,653325 % (а.с .119).

Як зазначив позивач, і як вб ачається з рішення третейськ ого суду, право власності на акції ОСОБА_5 набув на під ставі цивільно-правових угод (договорів купівлі-продажу ц інних паперів).

При цьому, зі ст.14 р.VII Рішення, вбачається, що унесення у си стему реєстру записів про перехід прав власності за ці нними паперами, здійснюється реєстроутримувачем, зокрема , за наслідками цивільно-прав ових договорів на підставі п одання відповідних документ ів.

Оскільки ОСОБА_6 набув п раво власності на акції на пі дставі цивільно-правових уго д, а не на підставі записів, вн есених відповідачем в систе му реєстру власників іменни х цінних паперів ВАТ "Житомир водбуд", якими лише внесено зм іни до системи реєстру, тому відповідач, у даному випадку не порушив та не міг порушити права позивача.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги заяв лені безпідставно, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського су ду суду набирає законної си ли у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення склад ено 19 жовтня 2010 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - третім особам