Постанова

від 14.04.2011 по справі 12/14-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Сп рава № 12/14-К

Рівненський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії:

Головуючий суддя Гряз нов В.В.

суддя Мац іщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідан ня Новак Р.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довір.б/н від 22.03.2011 р.);

відповідачів - 1) не з' явився;

2) не з' явився;

від третьої особи - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о госпо-дарського суду апеля ційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 14.10.2010р. у справі №12/14-К

за позовом ОСОБА_1 м.Житомир

до відповідачів: 1. Закритого акціонерн ого товариства «Трансферт» м.Житомир

2. Відкритого акціонерног о товариства «Житомирводбуд »м.Житомир

за участю третьої особи на стороні Відповідача ОС ОБА_3 м.Житомир

прo визнання недійсним и повністю записів, незаконн о внесених реєстратором

та зобов`язання їх скас увати

Представнику Позива ча роз' яснено права та обов ' язки, передбачені ст.ст.22, 28 Г осподарського процесуально го кодексу України. Клопотан ня про здійснення технічної фіксації судового процесу ст ороною заявлено не було. Заяв и про відвід суддів не надход ило.

Відповідно до рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 14.10.2010р. у справі №12/ 14-К (суддя Сікорська Н.А.) акціон ерові Відкритого акціонерно го товариства «Житомирводбу д»(надалі в тексті - ВАТ «Жит омирводбуд») ОСОБА_1 ві дмовлено в позові до Закри того акціонерного товариств а «Трансферт»(надалі в текст і - ЗАТ «Транс-ферт») за участ ю третіх осіб: ВАТ «Житомирво дбуд»та ОСОБА_3 про визнан ня недійсними повністю запис ів незаконно внесених реєстр атором-Відповідачем у період з 14.05. 2008р. до 06.08.2008р. до системи реєс тру власників іменних цінни х паперів ВАТ «Житомирводбу д»про перехід до ОСОБА_3 п рава власності на цінні папе ри (акції) за наслідками цивіл ьно-правових договорів та зо бов' язання скасувати ці за писи.(арк.справи 2-3).

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о позовні вимоги не відповід ають чинному законодавству і фактичним обставинам справи , не підтверджені належними д оказами, спір не є корпоратив ним. Як місцевий суд вбачав з р ішення третейського суду від 14.05. 2008р. - ОСОБА_3. набув прав о власності на акції на підст аві цивільно-правових угод (д оговорів купівлі-продажу цін них паперів).

Зі ст.14 р.VII Рішення ДКЦПФР, що унесення до системи реєстру записів про перехід прав власності за цінними па перами, здійснюється реєстро утримувачем, зокрема, за насл ідками цивільно-правових дог оворів згідно поданих відпов ідних документів. Оскільки ОСОБА_3. набув право власнос ті на акції на підставі цивіл ьно-правових угод, а не на підс таві записів, унесених Відпо відачем в систему реєстру вл асників іменних цінних папер ів ВАТ «Житомирводбуд», яким и лише внесено зміни до систе ми реєстру, тому Відповідач, н а думку місцевого суду - не порушив та не міг поруш ити права Позивача, що свідчи ть про безпідставність позов у і зумовлює відмову в його за доволенні.(арк.справи 122-124).

Не погоджуючись із даним р ішенням, Позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати оскаржуване рішенн я повністю і прийняти нове рі шення, яким позов задовольни ти у повному обсязі - скасувати усі записи, внесен і відповідачем в період з 14 тр авня 2008р. по теперішній час в си стему реєстру власників імен них цінних паперів ВАТ «Жито мирводбуд»про перехід до О СОБА_3 та усіх інших осіб пра ва власності на цінні папери (акції) ВАТ «Житомирводбуд»з а наслідками цивільно-правов их договорів.

Скаржник також зазн ачає, що не був присутнім в суд овому засіданні 14.10.2010р., судове рішення прийняте без Позивач а і в даний час досудовим слід ством в кримінальній справі № 08/070414 перевіряється законніс ть оформлення передавальних записів акціонерів та закон ність реєстрації цінних папе рів на ім' я ОСОБА_3., поруш еної за фактом підробки і вик ористання завідомо підробле них документів, замаху на зав олодіння шляхом обману та зл овживання довірою (шахрайств о) майном ВАТ «Житомирвод буд»вартістю 39 511 000 грн. за ознак ами складу злочинів, передба чених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358,ч.3 ст.35 8 КК України.(арк.справи 130-133).

Ухвалою Житомирськог о апеляційного господарсько го суду у даній справі від 08.11.2010 року апеляційну скаргу Пози вача прийнято до провадження , справу призначено до слухан ня. (арк.справи 129).

Ухвалою Рівненськог о апеляційного госпо дарського суду від 04.02.2011р. а пеляційну скаргу прийнято до провадження.(арк.справи 143).

Відповідач-ЗАТ «Трансфер т»та Треті особи: ВАТ «Житоми рводбуд»та ОСОБА_3. не над али апеляційному суду відзив ів або заперечень на апеляці йну скаргу. Суд двічи відклад ав розгляд скарги через неяв ку представників зазначених осіб.(арк.справи 137-138).

В судове засідання ап еляційної інстанції 14 квітня 2011р. ЗАТ «Трансферт», ВАТ «Жито мирводбуд», ОСОБА_3. та їх п редставники не з' явились. П роте, неявка не перешкоджає р озгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ні й докази, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів сп рави вбачається, що Відкр ите акціонерне товариство «Житомирводбуд»зареєстр оване як суб' єкт підприємни цької діяльності-юридична ос оба 10.06.1996р. розпорядженням вико навчого комітету Житомирськ ої міської ради.(т.1, арк.справи 43, 61-62, 84-90).

Закрите акціонерне товари ство «Трансферт»зареєст роване як суб' єкт підприємн ицької діяльності-юридична о соба 15.10.1996р. розпорядженням вик онавчого комітету Житомирсь кої міської ради.(т.1, арк.справ и 72; т.2, арк.справи 50-52).

ОСОБА_1 є власником 82 945 прос тих іменних акцій ВАТ «Житом ирводбуд», яке знаходить ся у м.Житомир, вул.Київська, 81, що стверджується сертифікат ом акцій серія НОМЕР_1.(т.1, арк.справи 26).

ОСОБА_3 є власником 741 979 прос тих іменних акцій ВАТ «Житом ирводбуд», яке знаходить ся у м.Житомир, вул .Київська, 81, що стверджується випискою з реєстру власникі в іменних цінних паперів НО МЕР_2 від 11.10.2010р.(т.1, арк.спра ви 119).

Як стверджено матеріалами справи, 02 січня 2003р. ВАТ «Житоми рводбуд»-емітент та ЗАТ «Тра нсферт»-реєстратор уклали до говір №7 на ведення системи ре єстру власників іменних папе рів та додатки до нього (надал і в тексті - Договір ), згідно розділу “1”, пп. 2.1, 2.2, 3.1, 5 як ого емітент доручає, а реєстр атор приймає на себе зобов' язання, пов' язані з ведення м та зберіганням реєстру вла сників іменних цінних папері в ВАТ «Житомирводбуд»у відпо відності до умов цього догов ору, положень Статуту емітен та, нормативних документів Д ержавної комісії цінних папе рів та фондового ринку (надал і в тексті - ДКЦПФР) і діючого законодавства Украї ни. Оплата послуг здійснюєть ся згідно п.4.1 Договору та Дода тку №1 в сумі 150 грн. 00 коп. і повин на вноситись не пізніше 10 числ а наступного місяця. Строк ді ї Договору з 02.01.2003р. по 31.12.2003р.; Дого вір продовжується на 1 рік в ра зі відсутності письмових зап еречень сторони. Договір під писано головами правління ВА Т «Житомирводбуд»та ЗАТ «Тра нсферт», скріплено відбиткам и їх печаток. (т 2, арк.справи 31-36).

Вбачається, що на виконання Договору ВАТ «Житомирводбуд »передав документи необхідн і для ведення реєстру акціон ерів ВАТ «Житомирводбуд», а З АТ «Трансферт» прийняв їх, і з дійснював ведення реєстру.

Протягом дії Договору вказ ані сторони внесли зміни до Д оговору шляхом укладення 01 кв ітня 2006р. Додаткової угоди, яко ю зокрема збільшили вартість послуг до 200 грн. на місяць і вс тановили строк дії Договору - 5 років.(т.2, арк.справи 37).

07 травня 2008р. листом №521 4 ЗАТ «Трансферт»відмовило ОСОБА_3 у виконанні запиту ч ерез: відсутність сертифікат ів акцій власників в кількос ті 91 шт. невідповідність текст ів у передавальних розпорядж еннях, справжність підпису н а яких засвідчено - текстам на передавальних роз порядженнях, через численні помилки в зазначенні прізвищ , імен та по-батькові власникі в наданих сертифікатів тощо.

Крім того, реєстрато р повідомив про неможливість видачі нових сертифікатів в ласників цінних паперів чере з незабезпечення реєстратор а емітентом-ВАТ «Житомирводб уд»необхідною кількістю бла нків сертифікатів акцій.(т.2, а рк.справи 42-45).

08 травня 2008р. ЗАТ «Тран сферт»та ОСОБА_3. уклали т ретейську угоду про передачу спору про відмову у внесенні до системи реєстру власникі в іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд»записів про перехід до ОСОБА_3. права в ласності на цінні папери на в ирішення Постійно діючого тр етейського суду при Юридичні й корпорації «Принцип»(надал і в тексті - Третейський суд ).(т.2, арк.справи 46). При цьому, емі тента спірних акцій ВАТ «Жит омирводбуд»до третейської у годи не включили.

14 травня 2008р. зазначений Третейськи й суд ухвалив рішення №УП -14-01/08, яким зобов' язав ЗАТ «Тра нсферт»внести в систему реєс тру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд» записи про перехід до ОСОБА _3. права власності на цінні п апери (акції) за наслідками ци вільно-правових договорів, п ерелік яких зазначений в ріш енні. Крім того, Трете йський суд заборонив ЗАТ «Тр ансферт»відмовляти ОСОБА _3 у внесенні до системи реєс тру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд» записів про перехід до ОСОБ А_3. права власності на цінні папери (акції), а також при зне рухомленні та продажу ОСОБ А_3 належних йому акцій, за на слідками цивільно-правових д оговорів на підставах відсут ності бланків сертифікатів а кцій ВАТ «Житомирводбуд», ві дсутності сертифікатів акці й власників, які продали акці ї та невідповідності вимогам законодавства посвідчуваль ного напису на передавальних розпорядженнях. Третейський суд ухвалою від 12.06.2008р. виклав р езолютивну рішення від 14.05.2008р. в іншій редакції.(т.2, арк.справи 47-50).

29 вересня 2008р. за наслідками перегляду р ішення №УП-14-01/08 від 14.05.2008р., Третей ський суд прийняв рішенн я, яким задовольнив заяву про перегляд за нововиявленими обставинми зазначеного ріше ння. Рішення №УП-14-01/08 від 14.05.2008р. - скасував. В задоволенні позо ву ОСОБА_3 - відмовив повн істю.(т.1, арк.справи 6-15).

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обгрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежали ві д нього.

Вбачається, що 14.10.2010р. під час оголошеної перерви Позивач надав до канцелярії місцевог о суду заяву про зміну підста в та предмету позову (т.1, арк.сп рави 114-116), згідно якої просив ск асувати усі записи, внесені В ідповідачем в систему реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд »в період з 14.05.2008р. по 14.10.2010р. про пе рехід до ОСОБА_3. та усіх ін ших осіб права власності на ц інні папери (акції) ВАТ «Житом ирводбуд»за наслідками циві льно-правових договорів.

Позивач обгрунтовував ці вимоги тим, що реєстрація акц ій на ім' я ОСОБА_3. провед ена Відповідачем на підст аві рішення Третейського суд у від 14.05.2008р. та на підставі п ередавальних записів акціон ерів, законність оформлення яких та законність реєстраці ї цінних паперів на ім' я О СОБА_3. перевіряється досуд овим слідством у кримінальні й справі №08/070414.

Крім того, Позивач просив, у зв' язку з неможливістю уча сті в розгляді справи 14.10.2010 року , - оголосити в судовому засі данні перерву. В судове засід ання 14.10.2010р. - Позивач не з' яви вся.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Ук раїни, до початку розгляду господарським судом спра ви по суті позивач має прав о змінити предмет або підста ву позову шляхом подання п исьмової заяви.

Місцевий суд, посилаючись н а дану норму, обґрунтовано ві дмовив в задоволенні заяви п ро заміну підстав та предмет у позову, оскільки заяву пода но під час розгляду справи по суті і з її змісту вбачається зміна як підстав, так і предме ту позову, що як одночасна про цесуальна дія не допускаєтьс я.(т.1, арк.справи 122-зворот).

Разом з тим, місцевий суд залишив поза увагою, що кр ім вказаних обставин, Пози вач зазначав про скасування Третейським судом 29.09.2008р. власн ого рішення від 14.05.2008р., на підст аві якого ЗАТ «Трансферт» вчинило оспорювані правочи ни про внесення протягом 14.05.2008- 14.10.2010рр. в систему реєстру влас ників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд»на кори сть ОСОБА_3. записів про пе рехід права власності на акц ії.(т.1, арк.справи 2, 115). Суд не відк лав розгляд справи на інший ч ас, не долучив копій документ ів з третейської спра ви №УП-14-01/08, які необхідні для ви рішення данного спору, не вит ребував додаткових доказів, а дійшовши передчасного висн овку, що спір не є корпоративн им, в судовому засіданні 14.10.2010р. виніс рішення про відмову у з адоволенні позову.

Проте, судова колегія вважає, що даний спір пов' яз аний з визнанням права власн ості на акції і є корпоративн им з наступних підстав.

Законом України «Про цінні папери та фондовий рин ок»у статті 3 наведено класиф ікацію цінних паперів. Так, цінні папери - докуме нти встановленої форми з від повідними реквізитами, що по свідчують грошові або інші м айнові права, визначають вза ємовідносини особи, яка їх ро змістила (видала), і власника, та передбачають виконання зо бов' язань згідно з умовами їх розміщення, а також можлив ість передачі прав, що виплив ають із цих документів, іншим особам.

Цінні папери за поря дком їх розміщення (видачі) по діляються на емісійні та нее місійні. Зокрема, до емісійни х цінних паперів належать ак ції.

Стаття 116 ЦК України, ст.10 За кону України «Про господарсь кі товариства»встановлюють право учасника господарсько го товариства брати участь в управлінні справами товарис тва в порядку, визначеному в установчому документі товар иства.

Частиною 3 ст.165 ГК Укр аїни передбачено, що операці ї купівлі-продажу цінних пап ерів здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці ці нними паперами - посеред ники у сфері ви-пуску та обігу цінних паперів.

Згідно п.п. 4, 5 ст.12 ГПК України, господарським суда м підвідомчі, зокрема, справи що виникають з корпоративни х відносин у спорах між госпо дарським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов' язані із створенн ям, діяльністю, управління м та припиненням діяльнос ті цього товариства, крім тру дових спорів та (п.5) справи у сп орах щодо обліку прав на цінн і папери.

Тобто, ст.12 ГПК України пере дбачено право акціонера на з вернення до господарського с уду за захистом свого корпор ативного права.

У відповідності до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні прав а - це права особи, частка як ої визначається у ста тутному фонді (майні) господа рської організації, що включ ають правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

При цьому, зі змісту п.4 ч.1 ст .12 ГПК України вбачається, що в ідповідачем за позовом по за хисту корпоративних прав мож е бути господарське товарист во та його учасник (засновник , акціонер), у тому числі учасн ик, який вибув.

Покликаючись на дані норми і зауважуючи, що Позивач як ак ціонер, заявив позовні вимог и лише до ЗАТ «Трансф ерт»-реєстроутримувача ВАТ «Житомирводбуд», акціонер ом якого є Позивач, - суд перш ої інстанції визнав цю обста вину однією з підстав відмов и у позові.

Однак, суд не врахував, що за наявністю достатніх підстав , згідно ст.24 ГПК України, госпо дарський суд має право до при йняття рішення залучити за к лопотанням сторони або за св оєю ініціативою до участі у с праві іншого відповідача. Го сподарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позо в подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позов ом, може за згодою позивача, не припиняючи про-вадження у сп раві, допустити заміну перві сного відповідача належним в ідповідачем.

Проте, з матеріалів справи в бачається, що розглядаючи да ну справу, місцевий суд 29.06. 2010р. з алучив до участі у справі ВАТ «Житомирводбуд»-емітента сп ірних акцій саме як третю осо бу, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні Відповідача, а 10.09.2010р. в як ості третьої особи залучив т акож і ОСОБА_3.-акціонера д аного Товариства.

Під час апеляційного прова дження 22.03.2011р. представник Пози вача подав через канцелярію апеляційного господарськог о суду клопотання про витреб ування доказів, які підтрима в у судовому засіданні, а саме : документи на підставі яких з дійснювалась реєстрація Від повідачем переходу права вла сності на іменні цінні папер и ВАТ «Житомирводбуд» до ОС ОБА_3 протягом 14.05.2008р.-14.10.2010р. Клоп отання прийняте судом до ува ги.

Апеляційний суд ухвалами в ід 01 та 22 березня 2011р. витребовув ав у ЗАТ «Трансферт»та ВА Т «Житомирводбуд»докази щод о підстав реєстрації протяго м 2008 року за ОСОБА_3 права вл асності на акції ВАТ «Житоми рводбуд». Однак, вказані вимо ги суду сторонами не були вик онані.

До апеляційного суду 24.03.2011р. н адійшла справа №УП-14-01/08 Постій но діючого третейського суду при Юридичній корпорації «П ринцип».(м.Київ, вул.Маршала Ти мошенко, 21, к.3, оф.7).

У судовому засідан ні 22.03.2011р. представник Позивача клопотався про зміну процес уального становища ВАТ «Жито мирводбуд», мотивуючи це тим , що спір є корпоративним і Тов ариство, як емітент акцій пов инно було контролювати реєст рацію переходу права власнос ті, а місцевий суд помилково в изначив його як третю особу.

Клопотання прийняте суд овою колегіїєю до уваги, оскі льки Вищий господарський суд України у п.1.7 рекомендацій ві д 28.12.2007р. №04-5/14 “Про практику засто сування законодавства у розг ляді справ, що виникають з кор поративних відносин” зазнач ив, що судам слід виходити з то го, що спори за позовами акціо нерів до реєстраторів, пов' язані з внесенням змін до реє стрів власників іменних цінн их паперів, укладенням, зміно ю, розірванням, визнанням нед ійсними договорів на ведення реєстру власників іменних ц інних паперів, безпосередньо стосуються прав і обов' язків акціонерного то вариства. Тому акціонерн е товариство є учасником наз ваних спорів. Враховуючи нав едене, а також і те, що підстав и таких позовів пов' язані з реалізацією акціонерами їх корпоративних прав та інтере сів, зазначені спори є корпор ативними і підлягають розгля ду в господарських судах. Суд ам необхідно в усіх випадках вирішувати питання про залу чення акціонерного товарист ва до участі у відповідних сп равах як відповідача або тре тьої особи залежно від зміст у позовних вимог.

Враховуючи, що шляхом уклад ення договору на ведення реє стру власників іменних цін-н их паперів - емітент доручає р еєстратору виконувати його о бов' язки перед власниками ц інних паперів, а відповіда льність за належну організац ію обліку власників іменних цінних паперів законодавств о покладає на емітента: ві дповідно до абзацу другого ч астини першої статті 9 Закону України «Про Національну де позитарну систему та особлив ості електронного обігу цінн их паперів в Україні», доруче ння емітентом реєстратору ве сти реєстр власників іменних цінних паперів не знімає з ем ітента відповідальності за в иконання зобов' язань, що ви пливають з угод щодо цінних п аперів.

З огляду на дані обставини, згідно ст.24 ГПК України, судов а колегія залучила Відкрите акціонерне товариство «Жито мирводбуд»до участі у справі в якості другого Відповідач а.

Разом з тим, відповід но до Закону України «Про Нац іональну депозитарну систем у та особливості електронног о обігу цінних паперів в Укра їні», реєстратор - це юридична особа-суб' єкт підприємниц ької діяльності, який одержа в у встановленому порядку лі цензію на ведення реєстрів в ласників іменних цінних пап ерів. Як вбачається з матералів справи, ЗАТ «Трансферт» є реєстр атором ВАТ «Житомирводбуд».

Професійна діяльність на фондовому ринку здійснюєтьс я виключно на підставі ліцен зії, що видається Державною к омісією з цінних паперів та ф ондового ринку.(п.3 ст.16 ЗУ «Про цінні папери та фондовий рин ок»). Без участі Торговця цінн ими паперами можуть здійснюв атися такі операції: даруван ня та спадкування цінних пап ерів; операції, пов' язані з в иконанням рішення суду; прид бання акцій відповідно до за конодавства про приватизаці ю.(п.9 ст.17 ЗУ «Про цінні папери т а фондовий ринок»). Для переоф ормлення прав власності на ц інні папери реєстратору необ хідно надати передавальне ро зпорядження, підпис власника акцій на якому засвідчено но таріально, анкету власника, з аяву про зміни реквізитів вл асника, сертифікат акцій, коп ію довідки про присвоєння ід ентифікаційного номера, доку менти щодо повноважень треті х осіб що виступають стороно ю в договорах або підписують інші документи (пп.7.1, 13, 14 розділ у 7 Положення про порядок веде ння реєстрів власників іменн их цінних паперів).

Як встановлено судом і вбач ається з матеріалів справи, 14 травня 2008р. Третейський суд ух валив рішення у справі №УП-14-01/0 8 про зобов' язання ЗАТ «Тран сферт»внести в систему реєст ру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомир водбуд»записи про перехід до ОСОБА_3. права власності н а цінні папери (акції) за наслі дками цивільно-правових дого ворів та про заборону реєс тратору відмовляти ОСОБА_3 у внесенні до системи реєст ру власників іменних цінн их паперів ВАТ «Житомирводбу д»записів про перехід до ОС ОБА_3. права власності на цін ні папери (акції), а також при з нерухомленні та продажу ОС ОБА_3 належних йому акцій, за наслідками цивільно-правови х договорів з підстав відс утності бланків сертифікаті в акцій ВАТ «Житомирводбу д», відсутності сертифікатів акцій власників, які продали акції та невідповідності вимогам законодавства посві дчувального напису на переда вальних розпорядженнях.

Вбачається, що реєстрація з аписів в період з 14.05.2008р. до 06.08.2008р. в систему реєстру власни ків іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд» внесення Відповідачем-ЗАТ «Трансферт»оспорюваних зап исів про перехід до ОСОБА_3 . права власності на цінні пап ери (акції) за наслідками циві льно-правових договорів здійснювалось на підставі вищезазначено го рішення Третейськ ого суду.

В подальшому, з огляду на встановлену Третейським судом заборону відмовляти ОСОБА_3 - Відповідач проводив операції щодо пере ходів прав власності на імен ні цінні папери емітента за н аслідками цивільно-правових угод, які не були предметом ро згляду Третейського суду та не вказувались в резолютивні й частині рішення Третейсько го суду від 14.05.2008р.

Як встановлено місцев им судом і стверджується мат еріалами справи, 29.09.2008р. Третейс ький суд переглянув за новов иявленими обставинами і скас ував своє рішення №УП-14-01/08 від 14 .05.2008р. та скасував його.

Однак, і після скасування да ного рішення, внесені Відпов ідачем в систему реєстру вла сників іменних цінних папері в ВАТ «Житомирводбуд» записи про перехід до ОСОБА_3. пра ва власності на цінні папери (акції) за наслідками цивільн о-правових договорів реєстра тором скасовані не були. Не ви магав від ЗАТ «Трансферт»ска сування спірних записів і ВА Т «Житомирводбуд».

Посилаючись на п.17 розді лу VII Положення про пор ядок ведення реєстрів власни ків іменних цінних паперів, з атвердженого Рішенням ДКЦПФ Р №1000 від 17.10.2006р., згідно якого вне сення до системи реєстру зап исів про перехід права власн ості на іменні цінні папери з а рішенням суду, що набрало за конної сили, здійснюється ре єстроутримувачем на підстав і переданих реєстроутримува чу копій цих документів, засв ідчених підписом судді та пе чаткою суду, Позивач зауважу є, що Відповідачу-ЗАТ «Трансф ерт»в період з 14.05.2008р. до 06.08.2008р. Тр етейським судом не надавалис ь рішення та долучені до них д окументи щодо внесення змін до системи реєстру за наслід ками купівлі-продажу акцій В АТ «Житомирводбуд», що також вбачається з матері-алів Тре тейської справи №УП-14-01/08.

Порушення корпоративних п рав акціонера ОСОБА_1 вбач ається в тому, що записи вне-се ні до системи власників імен них цінних паперів про перех ід права власності на акції д о ОСОБА_3. призвели до того , що остатній набув права на го лосування на зборах. Судом та кож враховано долучений до м атеріалів справи протокол до питу свідка ОСОБА_4 від 02 лю того 2010р., з якого вбачається, щ о останній при скликанні заг альних діяв зборів як предст авник акціонерів ВАТ «Жи томирводбуд» згідно нот аріально посвідчених довіре ностей, а фактично, на момент проведення зборів уп овноважений ОСОБА_4 навіт ь не був присутнім на зборах, п еребуваючи в цей час за кордо ном і жодних довіреностей ві д акціонерів не отримував, що зафіксовано протокола-ми зб орів від 31 жовтня 2008р.(протокол №1), від 14 листопада 2008р.(протоко л №1), від 12 грудня 2008р.(протокол № 1).(т.2, арк.справи 56-68).

Оскільки, при укладенні дог оворів купівлі-продажу цінни х паперів продавець приймає на себе зобов' язання переда ти у власність покупця, а поку пець - прийняти та оплатити ак ції відповідної кількості та номінальної вартості, а пере реєстрація прав власності на придбані акції шляхом зарах ування на особовий рахунок п окупця здійснюється відпові дним реєстроутримувачем тіл ьки після повної оплати їх по купцем - підставою для зарах ування сплачених цінних папе рів на особовий рахунок влас ника є розпорядження емітент а та запис в журналі обліку ро зміщення.

Договором купівлі-продажу цінних паперів обумовлюєтьс я спосіб приймання-передачі акцій за договором. Саме по собі укладання договору не п ороджує у сторін прав за таки м договором, якщо ними не в иконані зобов' язання, перед бачені договором і приписами законодавства, яке регулює с пірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів Третейської справи, за 135-ма до говорами купівлі-продажу акц ій, зазначеними в рішенні - ОСОБА_3 нічого не набув, оскі льки стороною даних договорі в не є торговець цінними папе рами, крім того, було не дотрим ано порядку вчинення нотаріа льних дій, встановленого Інс трукцією «Про порядок вчинен ня нотаріальних дій посадови ми особами виконавчих коміте тів сільських, селищних, місь ких Рад народних депутатів У країни», зареєстрованої Мін ' юстом України 26.10.1994р. за №256/466, П оложення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, зареєстрован ого Мін' юстом України 22.01.2007 за №49/13316, публікації: Офіційний ві сник України, 05.02.2007, №6, ст.233, стор.94, код 38563/2007, та вимог Закону Украї ни «Про цінні папери та фондо вий ринок»в редакції яка дія ла на момент їх укладення.

Крім того, факт внесення сп ріних записів Відповідачем-З АТ «Трансферт»всупереч вимо гам закону також вбачається у відсутності відповідних ро зпорядженнь емітента-ВАТ «Жи томирводбуд», записів у журн алі обліку розміщення та від ображено у зазначеній вище в ідмові реєстратора ОСОБА_3 у виконанні запиту №5214 від 07.0 5.2008р.(т.1, арк.справи 12, 13; т.2, арк.спра ви 42).

Проте, розглядаючи справу в сі ці обставини місцевий суд ,- залишив без уваги і не нада в їм правової оцінки.

Враховуючи зазначені обс тавини, з мотивів наведених в ище, висновок місцевого суду про безпідставність правови х вимог та правомірність реє страції ЗАТ «Трансферт»пере ходу права власності на цінн і папери до Третьої особи за н аслідками цивільно-правових договорів на підставі подан ня відповідних документів - спростовуються матеріала ми даної справи та третейськ ої справи №УП-14-01/08. Апеляцій ний суд зауважує, що ні під час розгляду справи судом першо ї інстанції, ні під час апеляц ійного провадження, Відповід ачі ЗАТ «Трансферт»та ВАТ «Ж итомирводбуд»не надали жодн ого доказу, яким стверджуєть ся зворотнє.

Таким чином, внаслідок бе здіяльності ВАТ «Житомирвод буд»- права ОСОБА_1 пов' я зані з діяльністю та управлі нням Товариством були поруше ні ЗАТ «Трансферт», що призве ло до безпідставного зменшен ня можливості Позивача вплив ати на рішення загальних збо рів та реалізацію інших корп оративних прав внаслідок нез аконної реєстрації прав влас ності акції за ОСОБА_3

Судова колегія вважає, що право Позивача підлягає зах исту. Записи, внесені реєстра тором-ЗАТ «Трансферт»до системи реєстру власників і менних цінних паперів ВАТ «Ж итомирводбуд»протягом 14.05.2008р. - 06.08.2008р. про перехід до О СОБА_3 права власності на ці нні папери (акції) за наслідка ми цивільно-правових догово рів належить визнати недійсн ими. Відтак, реєстратор ЗАТ «Т рансферт»зобов' язаний у тр иденний термін з моменту отр имання даної постанови скасу вати зазначені записи.

Судові витрати покладают ься на Відповідачів, оскільк и їх неправильні дії призвел и до спору.

З огляду на викладене в суку пності - доводи скаржника, з азначені в апеляційній скарз і є обгрунтованими і зумовлю ють скасування оскаржуваног о рішення з підстав ч.1 ст.104 ГПК України і прийняття нового р ішення в зв' язку з неповним з' ясуванням судом першої і нстанції обставин, що мають з начення для справи, недоведе ністю обставин, що мають знач ення для справи, які місцевий господарський суд визнав вс тановленими та неправильне з астосування норм матеріальн ого права.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Рівненськ ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомир ської області від 14.10.2010р. у спра ві №12/14-К - задоволити.

Рішення місцевого су ду скасувати, прийняти н ове рішення, яким

«Позов задоволити .

2. Визнати недійсними записи, внесені реєстраторо м-ЗАТ «Трансферт»до системи реєст-

ру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомир водбуд»протягом 14.05.2008р.-

06.08.2008р. про перехід до ОСОБА_3 права власності на цінні папери

(акції) за наслідками цив ільно-правових договорів.

3. Реєстратору З АТ «Трансферт»у триденний те рмін з моменту отримання дан ої постанови скасувати запис и, внесені ним до системи реєс тру власників іменних цінни х паперів ВАТ «Житомирводбу д»протягом 14.05.2008р.- 06.08.2008р. пр о перехід до ОСОБА_3 права власності на цінні п апери (акції) за наслідкам и цивільно-правових договор ів.

4. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства « Житомирводбуд», яке знаходит ься у

м.Житомир, вул.Київс ька, 81 (код ЄДР 01036773) на користь О СОБА_1, який знаходиться у АДРЕСА_1 (ідент.НОМЕР_3)

42грн. 50коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги з ін

формаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Тр ансферт», яке знаходиться у м .Жито-

мир, вул.Рильського, 9 (ко д ЄДР 22048102) на користь ОСОБА_1 ,

який знаходиться у АДР ЕСА_1 (ідент.НОМЕР_3) 42гр н.

50коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00к оп. плати за послуги з інфо рма-

ційно-технічного забезп ечення судового процесу.» .

6. Витрати Позивача по державному миту за подання а пеляційної скарги покласти н а

Відповідачів в рівних ч астинах. Суду першої інстанц ії видати відповідні накази.

7. Постанова наб ирає законної сили з дня її пр ийняття і може бути оскаржен а в касаційному порядку згід но з Розділом ХІІ-1 Господарсь кого процесуального кодексу України.

8. Справу №12/14-К пове рнути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.