Ухвала

від 17.10.2011 по справі 12/14-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2011 р. № 12/14-К

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Уліцького А.М.,

суддів Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

Першикова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 16.08.2011

у справі №12/14-К господарського суду Жи томирської області

за позовом ОСОБА_6

до 1. Закритого акціонерного то вариства "Трансферт",

2. Відкритого акціонерного т овариства "Житомирводбуд"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача ОСОБА_7

про визнання недійсними повні стю записів, незаконно внесе них реєстратором, та зобов' язання їх скасувати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подав заяву про перегляд постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 16.08.2011 у справі №12/14-К господ арського суду Житомирської о бласті в порядку, передбачен ому пунктом 1 частини першої с татті 11116 Господарського проц есуального кодексу України ( далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 11116 ГПК Україн и заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень ма є місце у разі, коли господарс ький суд касаційної інстанці ї у розгляді двох або більше с прав за подібних предмету сп ору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регул ювання спірних правовідноси н дійшов неоднакових правови х висновків, покладених в осн ову цих судових рішень.

У справі №12/14-К рішенням госп одарського суду Житомирсько ї області від 14.10.2010 відмовлено в задоволенні позову про визн ання недійсними записів, нез аконно внесених реєстраторо м, та зобов' язання їх скасув ати.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 14.04.2011 вказане рішення суду першої інстанції скасо вано, прийнято нове рішення, я ким позов задоволено повніст ю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.08.2011 ( колегія суддів у складі: Де мидова А.М., Жукова Л.В., Хрипун О.О.) згадану постано ву апеляційного господарськ ого суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залиш ено в силі.

Звертаючись з заявою про пе регляд названої постанови, ОСОБА_6 доводить неоднаков ість застосування судом каса ційної інстанції норм матері ального права, посилаючись н а постанову Вищого господарс ького суду України від 21.03.2006 у с праві №4/1124-10/106.

Однак предметом спору в спр аві №4/1124-10/106 є стягнення заборго ваності за отримані послуги за договором та неустойки за прострочення оплати послуг, тоді як у справі №12/14-К предмет ом спору є визнання недійсни ми незаконно внесених реєстр атором записів до системи ре єстру власників іменних цінн их паперів Відкритого акціон ерного товариства "Житомирво дбуд" про перехід до ОСОБА_7 права власності на цінні пап ери (акції) за наслідками циві льно-правових договорів, та з обов'язання відповідача скас увати ці записи. Тобто заявни к посилається на неоднакове застосування Вищим господар ським судом України норм мат еріального права в справах, с пірні правовідносини в яких не є подібними.

Також заявник посилається на рекомендації Вищого госп одарського суду України від 28.12.2007 у справі №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин". О днак таке посилання не може б ути враховане в якості неодн акового застосування одних і тих самих норм матеріальног о права, оскільки вказані рек омендації не є судовим рішен ням, прийнятим судом касацій ної інстанції, в розумінні ст атті 11116 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на те, що зміст под аної заяви зводиться до неві рного застосування судом кас аційної інстанції статті 12 та частини четвертої статті 22 ГП К України, тобто норм процесу ального, а не матеріального п рава, що також не відповідає п оложенням розділу XII2 цього Ко дексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для допуску справ и №12/14-К господарського суду Жи томирської області до прова дження Верховного Суду Украї ни.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в допуску справи №12/14-К господар ського суду Житомирської обл асті до провадження Верховно го Суду України.

Головуючий суддя А. Уліцький

Судді С. Бакуліна

Т. Данилова

О. Муравйов

Є. Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)