Ухвала

від 28.03.2024 по справі 761/35226/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/35226/21

провадження № 61-3939ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коваленко Олександр Дмитрович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (далі - ТОВ «Фреш ЛТД») та, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив:

- визнати положення Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 121-Р/2 від 23 серпня 2018 року, а саме пункти 4.6, п. 4.7 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 23 серпня 2018 року в частині утримання ТОВ «Фреш ЛТД» на свою користь 10% від фактично сплачених ОСОБА_1 коштів, недійсними з моменту укладання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 23 серпня 2018 року;

- стягнути з ТОВ «Фреш ЛТД» 330 493,00 грн неповернутої своєчасно суми грошових коштів, 91 687,18 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 11 761,93 грн та пеню у розмірі 4 393 653,00 грн;

- стягнути з ТОВ «Фреш ЛТД» 150 000,00 грн відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано положення Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 23 серпня 2018 року, а саме пункти 4.6, п. 4.7 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 23 серпня 2018 року в частині утримання ТОВ «Фреш ЛТД» на свою користь 10% від фактично сплачених ОСОБА_1 коштів, недійсними з моменту укладання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 23 серпня 2018 року.

Стягнуто з ТОВ «Фреш ЛТД» на користь ОСОБА_1 330 493,00 грн неповернутої своєчасно суми грошових коштів та пеню в розмірі 4 393 653,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2023 року стягнуто з ТОВ «Фреш ЛТД» на користь ОСОБА_1 91 687,18 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 11 761,93 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фреш ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 23 000,00 грн та 1 984,80 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Фреш ЛТД» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 1 липня 2023 року в частині стягнення з ТОВ «Фреш ЛТД» на користь ОСОБА_1 пені у розмірі 4 393 653,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення пені відмовлено.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ТОВ «Фреш ЛТД» на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2023 року задоволено частково.

Додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2023 року в частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та витрат на правову допомогу скасовано та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цій частині відмовити.

В іншій частині додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко О. Д.через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року та залишити без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року та додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коваленко Олександр Дмитрович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 761/35226/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов