Ухвала

від 16.01.2024 по справі 761/17474/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/17474/22 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/975/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. ст. 303 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_6 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року,

за участю представника МО України, в інтересах якого подану апеляційну скаргу,

ОСОБА_6 ,

представників ТОВ "НВК "Техімпекс" адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (далі - ТОВ "НВК "Техімпекс") про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/17474/22 - задоволено та роз`яснено, що передача для реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020 має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" (далі - Закон № 4765-VІ).

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов, зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України).

Також слідчий суддя послався, що відповідно до листа Генерального штабу Міністерства оборони України (далі - МО України) № 300/1/с/3188 від 15.08.2022 у Повітряних Сил Збройних Сил України (далі - ЗСУ) "на" існує потреба у товарах військового призначення, які було вилучено під час досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшукових) дій, що визначені речовими доказами та на які накладено арешти.

Між тим, згідно з ст. 9 Закону № 4765-VІ право на відшкодування вартості майна у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану або для відвернення чи ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці.

За викладеним, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва в ухвалі від 28.08.2023 дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/17474/22 потребує роз`яснення в частині того, що передача для реалізації в порядку, встановленому КМУ речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020 має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону № 4765-VІ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник МО України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, першочергово, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з тим, що під час оголошення 28.08.2023 слідчим суддею оскаржуваної ухвали, представник МО України присутній не був (не повідомлявся та не викликався), ця ухвала на адресу оборонного відомства, як зацікавленого державного органу, слідчим суддею не надсилалася, про оскаржувану ухвалу МО України стало відомо 07.11.2023, коли вона йому була надіслана ТОВ "НВК "Техімпекс" з заявою останнього від 30.10.2023 № 2104/10-23 про створення комісії з уповноважених представників МО України для проведення приймання-передачі оборонної продукції, що фігурує у кримінальному провадженні.

Отже, представник МО України ОСОБА_6 , вказуючи, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді відомству стало відомо 07.11.2023, беручи до уваги, що 11.11.2023, 12.11.2023 , 18.11.2023 та 19.11.2023 були вихідними (неробочими) днями, зважаючи на те, що в м. Києві вдень під час робочого часу оголошувались повітряні тривоги 08.11.2023 (39 хвилин), 10.11.2023 (3 години 37 хвилин), 13.11.2023 (11 хвилин), 14.11.2023 (2 години 43 хвилини), 15.11.2023 (2 години 24 хвилини), 16.11.2023 (10 хвилин), тобто починаючи з 07.11.2023 МО України пропустило з поважний причин на незначний термін строк на апеляційне оскарження оспорюваної ухвали слідчого судді від 28.08.2023, - вбачає за можливе поновити оборонному відомству строк на апеляційне оскарження обмовленої ухвали слідчого судді.

Що стосується самої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023, то представник МО України просить її скасувати як незаконну.

В обґрунтування апеляційних вимог представник МО України вказує, що дана ухвала слідчого судді діаметрально протилежно змінює зміст ухвали від 05.09.2022, внаслідок чого дані судові рішення слідчого судді у справі № 761/17474/22 суперечать одне одному та унеможливлюють їх виконання, з чого вбачається, що висновки в ухвалі слідчого судді від 28.08.2023 не відповідають висновкам слідчого судді, викладеним у його ухвалі від 05.09.2022 та фактичним обставинам кримінального провадження № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020.

Так, як посилається представник МО України, ч. 8 ст. 100 КПК України визначено, що реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому КМУ.

У розвиток цієї норми, КМУ своєю постановою від 19.11.2012 № 1104 затвердив Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (в описовій частині постанови так і зазначено: відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 100, ч. 3 ст. 119, ст. 123, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 168 та ч. 1 ст. 298-3 КПК України) (далі - Порядок № 1104).

Відповідно до п. 28 вказаного Порядку № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340 (далі - Порядок № 1340).

У свою чергу, п.п. 17 п. 9 Порядку № 1340 визначено, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються МО України, МВС, НП, ДБР, ДПС або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження КМУ.

Згідно з цією нормою, КМУ видано розпорядження від 30.06.2023 № 584-р, яким визначено передати вилучені товари військового призначення, що зберігаються на складах ТОВ "Львівський радіоремонтний завод" та складі ТОВ "НВК "Техімпекс" до сфери управління МО України за переліком наведеним в додатку до цього розпорядження.

Проте, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 761/17474/20 здійснено роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2022, яким фактично визначено, що передача для реалізації в порядку, встановленому КМУ речових доказів має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону № 4765-VІ.

Зазначене роз`яснення фактично змінює правову природу набуття права державою вказаним майном. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що речові докази, за певних умов передаються для реалізації без відповідної сплати власнику вартості цього майна. Законом натомість визначено примусове вилучення майна для використання в умовах правового режиму воєнного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Підсумовуючи представник МО України стверджує, що роз`ясненням, зазначеним в ухвалі слідчого судді від 28.08.2023, фактично визначено завдання придбати з подальшої оплатою, а не безкоштовно передати майно ТОВ "НВК "Техімпекс", що є неприйнятним для МО України та суперечить меті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/17474/22 про передачу для реалізації в інтересах ЗСУ обумовленого майна.

Також, представник МО України вбачає, що приписи ч. 1 ст. 380 КПК України допускають роз`яснення судового рішення судом, а не слідчим суддею, в результаті чого існують підстави вважати спірну слідчу ухвалу від 28.08.2023 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

29.12.2023 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення представника ТОВ "НВК "Техімпекс" - адвоката ОСОБА_8 на апеляційну скаргу, в яких вона просить апеляційну скаргу МО України на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 залишити без задоволення.

Зокрема, адвокат ОСОБА_8 зазначає, що 05.09.2022 у справі № 761/17474/22 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було прийнято рішення про передачу для реалізації в порядку, встановленому КМУ, речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020.

Проте, після постановлення вищевказаної ухвали жодних дій з боку будь-яких органів щодо військового майна, що фігурує у даному провадженні, не відбувалось.

У подальшому, 27.12.2022 відбувся огляд вищевказаного майна за участю слідчого в ОВС ГСУ СБ України, представника власника майна, TOB "НВК "Техімпекс". За результатами огляду вказаного майна, ані ГСУ СБ України, ані будь-яким іншим правоохоронним чи державним органом не вчинялось жодних дій щодо майна, зазначеного в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022, а тому, по сплину майже року після винесення даної ухвали, для ТОВ "НВК "Техімпекс" стало очевидним, що сторонам не є зрозумілим зміст ухвали раніше вказаної ухвали, у зв`язку з чим була подана заява про роз`яснення судового рішення.

За наведеним, адвокат ОСОБА_8 вважає, що роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 761/17474/22 шляхом зазначення, що вказана реалізація майна в порядку, передбаченому КМУ, має відбуватися на підставі та з урахуванням ст. 9 Закону № 4765-VІ - що є абсолютно логічним та законним, оскільки виплаває з Порядку № 1340.

Зауважує, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 не містила визначення, що ТОВ "НВК "Техімпекс" не має права на подальше відшкодування вартості майна, яке вилучено і підлягає реалізація, оскільки знову таки ж сам Порядок № 1340 передбачає, що таке майно може бути або повернуто власнику або відшкодована його вартість, що цілком кореспондується з ст. 9 Закону № 4765-VІ, а тому ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2022 року не є відмінним рішенням, а є роз`ясненням порядку його виконання.

Отже, адвокат ОСОБА_8 вважає відсутніми будь-які правові підстави для скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 761/17474/22 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2022.

Також в запереченнях на апеляційну скаргу зазначається про відсутність права МО України на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 761/17474/22 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2022 та відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника МО України ОСОБА_6 , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження, пояснення представників ТОВ "НВК "Техімпекс" - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вважали, що у МО України відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення та відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28.08.2023, які також заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Що стосується тверджень представників ТОВ "НВК "Техімпекс" щодо подачі апеляційної скарги неналежною особою, то слід послатися на таке.

Так, представники ТОВ "НВК "Техімпекс" адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не заперечують, що ОСОБА_6 є уповноваженою особою представляти інтереси МО України.

Як указують дані судового провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 200 000 000 000 93 - 06.05.2020 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 201 КК України, за фактом вчинення невстановленими службовими особами ДП ДГЗІФ "Укрінмаш" ДК "Укрспецекспорт" за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ "НВК "Техімпекс" та компанії "S-PROFIT LTD." незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, а - 19.06.2020 і за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ "НВК "Техімпекс" за участю службових осіб ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗІФ "Укрінмаш" від сплати податку на додану вартість вказаного переміщеного майна.

В межах даного провадження:

- майно, яке вилучене, 22.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2020 в ході обшуку приміщень ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_2;

- майно, яке вилучене 22.07.2020 в ході проведення обшуку у відкритому складі готової продукції № 9, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3223110100:01:004:0003, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- майно, яке вилучене 22.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 в ході огляду приміщень та території ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, б. 11;

- майно, яке вилучене 22.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 в ході огляду та території ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_2,

з наведенням даних щодо конкретного майна, на яке було накладено арешт та воно визнано речовими доказами у провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020, - передано на відповідальне зберігання визначеному представнику ТОВ "НВК "Техімпекс".

Слідчий у провадженні ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням від 25.08.2022 про надання дозволу на реалізацію вказаних речових доказів з урахуванням відповіді Генерального штабу МО України № 300/1/с/3188 від 15.08.2022, на запит уповноваженої особи ГСУ СБУ, щодо гострої потреби Повітряних Сил ЗСУ у товарах військового призначення, що були вилучені, з посиланням на вимоги Порядку № 1340, щодо майна, яке перейшло у власність держави, з подальшого його передачею на підставі розпорядження КМУ з урахуванням п.п. 17 п. 9 цього Порядку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022, постановленої в порядку ст. 100 КПК України щодо вирішення долі речових доказів у провадженні, на задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , передано для реалізації в порядку, встановленому КМУ, речові докази, вилучені в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020, а саме:

- майно, яке вилучене, 22.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2020 в ході обшуку приміщень ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_2;

- майно, яке вилучене 22.07.2020 в ході проведення обшуку у відкритому складі готової продукції № 9, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3223110100:01:004:0003, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- майно, яке вилучене 22.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 в ході огляду приміщень та території ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, б. 11;

- майно, яке вилучене 22.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 в ході огляду та території ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_2,

з наведенням даних щодо конкретного майна.

Водночас, слідчий суддя в ухвалі послався на відповідь Генерального штабу МО України № 300/1/с/3188 від 15.08.2022, на запит уповноваженої особи ГСУ СБУ, щодо гострої потреби Повітряних Сил ЗСУ у товарах військового призначення, що і є вказаним вилученим майном.

Отже, орган досудового розслідування в інтересах саме МО України розпочав процедуру вирішення долі речового доказу в порядку ст. 100 КПК України, а тому, щонайменше, МО України є особою, інтересів якого стосується ухвалене рішення слідчого судді від 05.09.2022, що випливає і з подальших дій уповноважених осіб ТОВ "НВК "Техімпекс", що наведені нижче, які вступили в зносини саме з МО України щодо вирішення способу і умов передачі вказаного майна.

А тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу від 28.08.2023 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2022 подана належною особою - представником МО України - ОСОБА_6 .

Водночас, як далі слідує з матеріалів судового провадження (справа № 761/17474/22), не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 05.09.2022, представник ТОВ "НВК "Техімпекс" - адвокат ОСОБА_11 26.09.2022 подав апеляційну скаргу, за якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29.09.2022 з підстав того, що оспорювана ухвала слідчого судді від 05.09.2022, постановлена в порядку ст. 100 КПК України, а тому окремому оскарженню не підлягає, з правильністю чого погодився Верховний Суд, відмовивши у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_11 ухвалою від 08.11.2022.

Між тим, на оспорювану ухвалу слідчого судді від 05.09.2022 вже за підписом генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс" представник цього товариства ОСОБА_12 04.11.2022 знову подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої за участі представника ТОВ "НВК "Техімпекс" - адвоката ОСОБА_7 . ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.01.2023 на задоволення клопотання прокурора ОСОБА_13 було закрито апеляційне провадження, що підтримано ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 шляхом відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, з часу постановлення ухвали слідчим суддею від 05.09.2022 до 12.04.2023 існувала процедура її оскарження саме ТОВ "НВК "Техімпекс".

Водночас, не можна не послатися на те, що представники у вказаних апеляційних скаргах не вказували на безпідставне застосування слідчим суддею при ухваленні рішення 05.09.2022 положень ст. 9 Закону № 4765-VІ.

21.08.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява в.о. Генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс" ОСОБА_14 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 05.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 задоволено заяву ТОВ "НВК "Техімпекс" та роз`яснено, що передача для реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020 має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону № 4765-VІ.

Як указує норма п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

При цьому, поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 постановлена без повідомлення МО України, за відсутності в судовому засіданні представника, без надіслання рішення на адресу МО України.

Між тим, ТОВ "НВК "Техімпекс" надіслало 07.11.2023 МО України копію оскаржуваної ухвали з заявою ТОВ від 30.10.2023 № 2104/10-23 про створення комісії з уповноважених представників МО України для проведення приймання-передачі оборонної продукції, що фігурує у кримінальному провадженні, що саме і свідчить про визнання Товариством - МО України особою, інтересів якої стосується ухвалене рішення, з чим погоджується і колегія суддів, оскільки МО України за рішенням від 05.09.2022 була розпочата процедура щодо вирішення долі оборонної продукції у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020.

22.11.2023 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга МО України в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023.

Зважаючи на викладене, та те, що МО України в умовах правового режиму воєнного стану є особливим (спеціальним) суб`єктом центральної виконавчої влади, який здійснює керівництво ЗСУ у контексті його беззаперечної головної ролі по забезпеченню незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від неспровокованої збройної агресії РФ, у даному конкретному випадку, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику МО України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів судового провадження слідує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2022 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та передано для реалізації в порядку, встановленому КМУ, речові докази, вилучені в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020, а саме:

- майно, яке вилучене, 22.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2020 в ході обшуку приміщень ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_2;

- майно, яке вилучене 22.07.2020 в ході проведення обшуку у відкритому складі готової продукції № 9, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3223110100:01:004:0003, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- майно, яке вилучене 22.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 в ході огляду приміщень та території ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_3;

- майно, яке вилучене 22.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2020 в ході огляду та території ДП "Львівський радіоремонтний завод" за адресою: АДРЕСА_2.

21.08.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява в.о. Генерального директора ТОВ "НВК "Техімпекс" ОСОБА_14 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 05.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023 задоволено заяву ТОВ "НВК "Техімпекс" та роз`яснено, що передача для реалізації в порядку, встановленому КМУ речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020 має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону № 4765-VІ, тоді як у рішенні від 05.09.2022 посилання на вказаний закон було відсутнє.

З таким рішенням від 28.08.2023, що фактично змінило зміст ухвали від 05.09.2022, шляхом роз`яснення, колегія суддів не погоджується, на наступним.

Так, ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

Водночас, і положеннями ч. 8 цього процесуального закону визначено, що реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому КМУ.

Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок № 1104).

Відповідно до п. 28 Порядку № 1104 встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) з письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340 (далі - Порядок № 1340).

У свою чергу, п. 9 Порядку № 1340 визначено вимоги щодо розпорядження майном, що переходить у власність держави.

Так, п.п. 17 п. 9 Порядку № 1340 встановлено, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються МО, МВС, НП, ДПС або СБУ.

Передача здійснюється на підставі розпорядження КМУ.

Як послався представник МО України ОСОБА_6 , розпорядженням КМУ від 30.06.2023 № 584-р, визначено передати вилучені товари військового призначення, що зберігаються на складах ТОВ "Львівський радіоремонтний завод" та складі ТОВ "НВК "Техімпекс" до сфери управління МО України за переліком наведеним в додатку до цього розпорядження, що не оспорено представниками ТОВ "НВК "Техімпекс".

Проте, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі від 28.08.2023, на задоволення заяви ТОВ "НВК "Техімпекс" роз`яснив ухвалу слідчого судді від 05.09.2022 у такий спосіб, що передача для реалізації в порядку, встановленому КМУ речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020 має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону № 4765-VІ, у такий спосіб фактично ухваливши нове рішення щодо передачі і реалізації речових доказів у даному провадженні, нівелюючиі розпорядженням КМУ від 30.06.2023 № 584-р, виходячи за межі наданих йому повноважень ч. 3 ст. 26 КПК України.

Так, приписами ст. 9 Закону № 4765-VІ від 17.05.2012 з послідуючими змінами регламентовано, що право на відшкодування вартості майна (далі - компенсація) у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану або для відвернення чи ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці.

Правовою основою примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану є Конституція України, цей Закон, інші закони України та Указ Президента України про введення надзвичайного чи воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, як указано в ст. 2 Закону № 4765-VІ.

Воєнний стан на території України, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

У якому взаємозв`язку перебуває введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 з кримінальним провадженням № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020, в якому вирішена доля речових доказів в порядку ст. 100 КПК України - з ухвали від 28.08.2023 про роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що зважаючи на викладене, ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді від 05.09.2022 фактично змінено останню ухвалу в частині застосування положень щодо процедури і наслідків передання для реалізації речових доказів у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06.05.2020 - що є неприпустимим, а тому ухвала від 28.08.2023 підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга МО України в особі представника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, бо в ній не вказано остаточно вимог, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України, щодо судового рішення слідчого судді, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити та поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі №761/17474/22 - задоволено та роз`яснено, що передача для реалізації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України речових доказів, вилучених в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 93 від 06 травня 2020 року має здійснюватися з врахуванням та на підставі ст. 9 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4