Рішення

від 18.10.2010 по справі 16/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р. Справа № 16/207

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „ФІ ТО-ДОНЕЦЬК” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м.Д онецьк

про стягнення 105260,01грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Шамов С.Е. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 19.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ФІТО-ДОНЕЦЬК” м.Донець к до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 м.Донецьк про ст ягнення 105260,01грн., у тому числі с уми боргу з орендної плати в р озмірі 1000,00грн., пені в розмірі 10 0,80грн., 3% річних в розмірі 25,40грн., суми інфляційних витрат в ро змірі 87,01грн., суми збитків, пов ' язаних з неповерненням оре ндованого майна, в розмірі 84046,8 0грн., неустойки в розмірі 20000,00гр н. За вказаною позовною заяво ю розгляд справи призначено на 09.09.2010р. - 10год. 15хв. Судом визна но обов`язковою явку у судове засідання представників сто рін, сторони у справі зобов`яз ані надати докази та докумен ти, необхідні для всебічного , повного та об`єктивного розг ляду справи.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на пі дставі чого справу було розг лянуто без застосування зазн ачених засобів. Крім цього, ро з' яснено вимоги ст.81-1 Господ арського процесуального код ексу України, тому складено п ротокол, який долучено до мат еріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір майнового найму № 54 від 09.04.2009р., видаткову накладну № СП-00000015067 від 05.08.2009р., рахунок від 0 7.09.2009р., вимогу про відшкодуванн я збитків та неустойки від 12.04.2 010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання в ідповідачем умов договору ма йнового найму, з приводу чого позивач звернувся до суду з в имогою про стягнення боргу з орендної плати, пені, 3% річних , суми інфляційних витрат, сум и збитків, пов' язаних з непо верненням орендованого майн а, неустойки.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (НОМЕР_2) відповідач за реєстрований за адресою: АД РЕСА_1. З метою належного пов ідомлення відповідача про ча с та місце слухання справи су дова кореспонденція направл ялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

09.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „ФІТО-ДОНЕЦЬК” (Наймодавец ь) та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (Наймач) був ук ладений договір майнового на йму за № 54 (далі за текстом - до говір), згідно пункту 1.1. якого Н аймодавець надає в строкове користування Наймачу майно, склад та вартість якого зазн ачається в накладних, що є нев ід' ємною частиною договору .

Строк користування м айном, згідно п.2.4. договору, - 30 календарних днів з дня пере дачі його наймачу відповідно до п.2.1. договору.

05.08.2009р. за видатковою на кладною № СП-00000015067, яка підписан а обома сторонами без запере чень та зауважень, відповіда чеві в оренду було передано м айно на загальну суму 84046,80грн.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пункті в 5.1. та 5.2. договору, плата за кор истування майном становить 1 000,00грн. за місяць, включаючи ПД В, та вноситься щоквартально . Оплата за користування майн ом здійснюється Наймачем на підставі рахунків, що вистав ляються наймодавцем, та в стр ок зазначений в рахунку, в без готівковому порядку шляхом п ерерахування відповідних гр ошових коштів на поточний ра хунок Наймодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

На виконання умов дог овору позивачем був виставле ний рахунок за № НОМЕР_3 ві д 07.09.2009р. на сплату плати за кори стування майном за період з 05. 08.2009р. по 05.09.2009р. на суму 1000,00гр н.

07.09.09р. позивач передав в ідповідачеві вимогу про здій снення оплати за користуванн я майном на суму 1000,00грн., про що свідчить підпис відповідача про його отримання, в строк до 14.09.2009р. включно.

Однак, у вказаний у вим озі строк відповідач не здій снив оплати за користування майном.

На момент розгляду сп рави доказів оплати суми бор гу за користування майном в п овному обсязі до матеріалів справи не надано, таким чином сума боргу за договором стан овить 1000,00грн.

Зважаючи на відсутність у м атеріалах справи доказів пог ашення суми боргу в повному о бсязі, вимоги позивача щодо с тягнення суми боргу з орендн ої плати в розмірі 1000,00грн. обґр унтовані, доведені належним чином та підлягають задоволе нню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 100,80грн., суд зазначає н аступне:

Відповідно до п.6.3. договору, у випадку несвоєчасної опла ти за користування майном в с трок, зазначений у виставлен ому рахунку, Наймач сплачує Н аймодавцю пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожний день прострочки платеж у.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями у цьому К одексі визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. Таким чином, законода вчо обмежений строк, протяго м якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені в розмі рі 100,80грн., з огляду на наявніст ь заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частин і обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення 3% річних в розмір і 25,40грн. та суми інфляційних ви трат в розмірі 87,01грн., суд вихо дить з наступного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також трьох процентів річни х з простроченої суми, на підс таві статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За розрахунком позивача, як ий арифметично перевірено су дом у відповідності до метод ики листа Верховного Суду Ук раїни № 62-97р від 03.04.97р. “Рекоменда ції відносно порядку застосу вання індексу інфляції при р озгляді судових справ”, три в ідсотки річних становлять 25,40 грн. та сума інфляційних витр ат складає 87,01грн. та підлягают ь стягненню з відповідача.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму збит ків, пов' язаних з неповерне нням орендованого майна, в ро змірі 84046,80грн., посилаючись на п ункт 6.4. договору, який передба чає, що у випадку неповерненн я майна протягом 3 (трьох) робо чих днів після закінчення ст року користування, Наймодаве ць на свій розсуд має право:

- п.п.6.4.1. - вимагати від Найма ча повернення майна,

- п.п.6.4.2. - відмовитись від пр ийняття майна, з причини втра ти інтересу до виконання цьо го зобов' язання Наймачем, т а вимагати відшкодування зби тків в розмірі повної вартос ті неповерненого в строк май на.

За умовами договору (п.2.4.) між сторонами був узгоджений ст рок користування майном. а са ме: 30 календарних днів з дня пе редачі його наймачу (05.08.2009р. згі дно видаткової накладної № С П-00000015067).

По закінченню строку корис тування майно підлягає повер ненню Наймодавцю протягом 3-х робочих днів. Разом з майном п оверненню підлягає і технічн а документація (у випадку якщ о така документація була пер едана Наймодавцем разом з ма йном). Повернення майна Наймо давцю настає одночасно з мом енту фактичного повернення м айна на складі Наймодавця за накладною (п.2.5. договору).

Із матеріалів справи вбача ється, що на момент звернення позивача до суду майно позив ачеві не повернуто, та, як зазн ачив позивач, відповідач про дав майно, що було предметом д оговору найму.

Отже, позивач втратив інтер ес до виконання зобов' язанн я з повернення майна Наймаче м, а тому просить відшкодуват и завдані збитки в розмірі по вної вартості неповерненого в строк майна, а саме 84046,80грн.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги щодо стягнен ня суми збитків, пов' язаних з неповерненням орендованог о майна, в розмірі 84046,80грн. обґру нтовані, доведені належним ч ином та підлягають задоволен ню.

Стосовно позовних вимог пр о стягнення з відповідача су ми неустойки в розмірі 20000,00грн ., суд зазначає наступне:

В частині 1 статті 785 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо наймач не виконує обов' язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до пункту 6.6. дого вору, у випадку несвоєчасног о повернення майна або непов ернення його вартості згідно п.п.6.4., 6.5. договору, Наймач сплач ує Наймодавцю неустойку в ро змірі подвійної плати за кор истування майном за час прос трочки.

Зважаючи на те, що згідно п.5. 1. договору, плата за користува ння майном складає 1000,00грн., стр ок користування майном склад ає 30 календарних днів з дня пе редачі його наймачу (05.08.2009р.), а то му прострочка повернення май на на момент звернення позив ача до суду становить 10 місяці в (з 08.09.2009р. по 20.07.2010р.), неустойка за несвоєчасне повернення майн а складає 20000,00грн.

Наданий позивачем ро зрахунок розміру неустойки в изнаний судом вірним та таки м, що підлягає задоволенню.

Також у позовній заяв і позивач просить стягнути з відповідача суму витрат, пов ' язаних з наданням адвокатс ьких послуг, в розмірі 2500,00грн., с тосовно суд зазначає наступн е:

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки статтею 44 ГПК Укра їни передбачено, що до складу судових витрат входить опла та послуг адвоката, то суд вва жає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адв оката при розгляді справи пі длягають оплаті лише в тому в ипадку, якщо вони сплачені ад вокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх спл ата підтверджується відпові дними фінансовими документа ми, а також в тому випадку, кол и відповідні послуги надавал ись адвокатом стосовно конкр етного боржника та повноваже ння адвоката підтвердженні в ідповідними документами.

Тобто, до судових витрат ві дноситься оплата послуг адво ката виключно у разі, якщо пос луги адвоката надавались вик лючно при розгляді справи та саме за надання цих послуг зд ійснена оплата.

Згідно статті 48 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати, що підлягаю ть сплаті за послуги адвокат а, визначаються в порядку, вст ановленому Законом України „ Про адвокатуру”.

Статтею 12 Закону України «П ро адвокатуру” зазначено, що оплата праці адвоката здійс нюється на підставі угоди мі ж юридичною особою і адвокат ом.

Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською дія льністю № НОМЕР_4, яке вида не 12.03.2008р., ОСОБА_2 має право н а заняття адвокатською діяль ністю.

Як вбачається із матеріалі в справи, правовідносини між позивачем (Клієнт) та адвокат ом (Виконавець) - ОСОБА_2 п ідтверджуються договором пр о надання правових послуг ад воката за № 10/07/01 від 01.07.2010р., відпов ідно до п.1.1. якого Виконавець з обов' язався надати клієнту консультаційна та юридичні послуги щодо захисту інтерес ів останнього (представництв о) в будь-яких підприємствах, д ержавних органах і в суді з пи тання вирішення питання про стягнення в ФОП ОСОБА_1 за договором майнового найму № 54 збитків, неустойки та інших витрат.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору, оплата з надані послуги проводиться відповідно до д одатку № 1, який є частиною дог овору, згідно якого сторони у згодили суму гонорару за над ані послуги в розмірі 2500,00грн.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується акто м приймання від 31.07.2010р., який під писаний обома сторонами та с кріплений їх печатками. Згід но зазначеного акту, вартіст ь наданих послуг становить 2500 ,00грн.

Сплата позивачем адвокатс ьких послуг за вказаним дого вором підтверджується квита нцією до прибуткового касово го ордеру № 10/6701 від 31.07.2010р. на суму 2500,00грн., підставою платежу за я ким є „договор № 10/0701 от 1.7.2010 о оказ . юр. услуг”.

Водночас, положеннями пунк ту 33 Правил адвокатської етик и, затверджених Вищою кваліф ікаційною комісією адвокату ри при Кабінеті Міністрів Ук раїни 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазнач ено, що гонорар, отримуваний а двокатом за надання правової допомоги, повинен бути розум но обґрунтованим за розміром . Аналогічні положення містя ться і в пункті 3.4.1 Загального к одексу правил для адвокатів країн Європейського Співтов ариства, прийнятого делегаці єю дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Ст расбурзі в жовтні 1988 року.

При цьому, до факторів, що по винні братися до уваги при ви значенні обґрунтованого роз міру гонорару, відносяться о бсяг часу і роботи, що вимагаю ться для належного виконання доручення, ступінь складнос ті та новизни правових питан ь, що стосуються доручення, ві рогідність того, що прийнятт я доручення перешкоджатиме п рийняттю адвокатом інших дор учень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному ча совому режимі, необхідність виїзду у відрядження, профес ійний досвід, науково-теорет ична підготовка, репутація, з начні професійні здібності а двоката тощо.

Дослідивши матеріали спра ви та визначаючи роль адвока та ОСОБА_2 у всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді справи № 16/207, суд вважає зая влену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 2500,00грн. роз умно обґрунтованою.

Враховуючи вказане, суд дій шов висновку про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк суму витра т, пов' язаних з наданням адв окатських послуг, в розмірі 250 0,00грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки с пір виник саме з вини останнь ого.

На підставі ст.ст. 525, 530, 61 5, 762, 785 Цивільного кодексу Украї ни, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ФІТО-ДОНЕЦЬК” м.Доне цьк до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 105260,01грн., у тому числ і суми боргу з орендної плати в розмірі 1000,00грн., пені в розмір і 100,80грн., 3% річних в розмірі 25,40гр н., суми інфляційних витрат в р озмірі 87,01грн., суми збитків, по в' язаних з неповерненням ор ендованого майна, в розмірі 840 46,80грн., неустойки в розмірі 20000,00г рн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1; ІНН НО МЕР_1; р/р НОМЕР_5) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ФІТО-ДОНЕЦЬ К” м.Донецьк (пр.Дзержинськог о, 49 „б”, м.Донецьк, 83014; ЄДРПОУ 13533399; р/р 2600001300549 у ВАТ „БМ Банк”, МФО 380913) с уму боргу з орендної плати в р озмірі 1000,00грн., пеню в розмірі 10 0,80грн., 3% річних в розмірі 25,40грн., суму інфляційних витрат в ро змірі 87,01грн., суму збитків, пов ' язаних з неповерненням оре ндованого майна, в розмірі 84046,8 0грн., неустойку в розмірі 20000,00гр н.; витрати по сплаті державно го мита в сумі 1052,56грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00грн.; суму витрат, пов' язаних з наданням адвокатськ их послуг, в розмірі 2500,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.10.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 22.10.2010р.