Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-2667/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2667/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Чередни ченко Н.П.

Суддя-доповідач: Горяйно в А.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчур а Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу ОСОБА_2 н а постанову Голосіївського р айонного суду м. Києва від 22 гр удня 2009 року у справі за адміні стративним позовом ОСОБА_2 до старшого прапорщика Зол отоніської окремої роти ДПС Калини Сергія Миколайович а про скасування постанови по справі про адміністратив не правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСО БА_2 звернулася до суду з поз овом, у якому просила скасува ти постанову СА № 013862 від 20 серпн я 2009 року по справі про адмініс тративне правопорушення та з акрити провадження у справі у зв' язку з відсутністю в йо го діях складу адміністратив ного правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 г рудня 2009 року в задоволенні вк азаного адміністративного п озову було відмолено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в я кій просить скасувати оскарж увану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунто вує тим, що судом першої інста нції було порушено норми мат еріального права, що призвел о до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказ ує на те, що в її діях відсутні ознаки правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає не обхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити ча стково, постанову Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 22 грудня 2009 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 2 02 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухв алює нове якщо встановить по рушення норм матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позовних в имог ОСОБА_2 суд першої ін станції виходив з того, що фак т вчинення позивачем адмініс тративного правопорушення п ідтверджується фото, здійсне ного за допомогою контрольно го приладу «ВИЗИР».

Колегія суддів не погоджує ться із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскіл ьки він не відповідає вимога м закону.

Судом встановлено, що 20 сер пня 2009 року інспектором Золот оніської окремої роти ДПС К алина С.М. було винесено пос танову СА № 013862 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у р озмірі 300 грн. 00 коп. У мотивувал ьній частині вказаної постан ови зазначено, що позивач 15 се рпня 2009 року о 14 год. 08 хв. на 164-му к ілометрі а/д Бориспіль-Запор іжжя, керуючи автомобілем То йота, державний номер НОМЕР _1, рухався зі швидкістю 119 кіл ометрів на годину та перевищ ив дозволену швидкість руху транспортного засобу на 29 кіл ометрів за годину, чим поруши в п. та 12.6 Правил дорожнього ру ху України.

Для фіксації наведених в по станові даних інспектором бу ло використано прилад «ВИЗИР » серійний номер 0711175.

ОСОБА_2 не визнала своєї ви ни у вчиненні вказаного прав опорушення та, користуючись правом на оскарження постано ви по справі про адміністрат ивне правопорушення, наданим його ст. 287 КУпАП, звернулася до суду з позовом про оскарженн я акту індивідуальної дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУ пАП перевищення водіями тран спортних засобів встановлен их обмежень швидкості руху т ранспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на го дину тягне за собою накладен ня штрафу від п' ятнадцяти д о двадцяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .

Таким чином, для застосуван ня до ОСОБА_2 адміністрати вного стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 300 грн. 00 коп. відп овідачу необхідно було встан овити та підтвердити доказам и факт перевищення позивачем швидкості руху більш як на дв адцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП док азами у справі про адміністр ативне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі я ких у визначеному законом по рядку орган (посадова особа) в становлює наявність чи відсу тність адміністративного пр авопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с прави. Ці дані встановлюютьс я зокрема і показаннями техн ічних приладів та технічних засобів, що мають функції фот о- і кінозйомки, відеозапису ч и засобів фото- і кінозйомки, в ідеозапису, які використовую ться при нагляді за виконанн ям правил, норм і стандартів, щ о стосуються забезпечення бе зпеки дорожнього руху.

Як вбачається з позовної за яви та постанови про адмініс тративне правопорушення пер евищення позивачем швидкост і руху на 29 кілометрів за годи ну було зафіксовано відеозап исуючим вимірювачем швидкос ті «ВИЗИР». При цьому протоко л про адміністративне правоп орушення не складався.

У відповідності до ч. 6 ст. 258 КУ пАП у разі виявлення адмініс тративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано го за допомогою працюючих в а втоматичному режимі спеціал ьних технічних засобів, що ма ють функції фото- і кінозйомк и, відеозапису чи засобів фот о- і кінозйомки, відеозапису, п ротокол про адміністративне правопорушення не складаєть ся, а постанова у справі про ад міністративне правопорушен ня виноситься без участі осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті.

Таким чином, органи ДАІ мают ь право застосовувати безпро токольну форму фіксації адмі ністративних правопорушень та розглядати справи без уча сті особи, яка притягається д о адміністративної відповід альності, лише у разі виявлен ня правопорушень у сфері дор ожнього руху, зафіксованих з а допомогою працюючих в авто матичному режимі спеціальни х технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві деозапису, чи засобів фото- і к інозйомки, відеозапису.

За інформацією, наданою ДП « Укрметртестстандарт», вимір ювач швидкості «ВИЗИР»не нал ежить до спеціальних технічн их засобів, що працюють в авто матичному режимі, оскільки в ін має лише обмежені функції для автоматичного процесу в имірювань і не може працюват и без участі оператора.

Доказів того, що «ВИЗИР»є пр иладом, працюючим в автомати чному режимі - відповідачем не надано.

В такому випадку відповіда ч, у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУ пАП, зобов' язаний був склас ти протокол про адміністрати вне правопорушення.

Не складення інспектором З олотоніської окремої роти ДП С Калина С.М. протоколу пр о адміністративне правопору шення у разі фіксації виявле ного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожн ього руху не за допомогою пра цюючого в автоматичному режи мі спеціального технічного з асобу є порушенням порядку о формлення матеріалів про адм іністративне правопорушенн я, встановленого КУпАП.

Постанова у справі про адмі ністративне правопорушення , винесена за результатами ро згляду матеріалів про адміні стративне правопорушення, як і оформлені без дотримання ч . 1 ст. 254 КУпАП, не може вважатися законної і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Під час розгляду справи від повідач не довів правомірнос ті своїх дій при винесенні по станови СА № 013862 від 20 серпня 2009 р оку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпо відальності та не надав дока зів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідач не надав суд у протокол про адміністратив не правопорушення, хоч його с кладення у даному випадку бу ло обов' язковим, а також не н адав інших доказів, передбач ених ст. 251 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що відп овідачем у даній справі не бу ло доведено обставин, встано влення яких передбачено зако ном, зокрема - чи було позива чем вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції про те, що вин а позивача у вчиненні правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпП, є доведеною спростову ється вищевикладеним.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що постанова СА № 013862 від 20 серп ня 2009 року про накладення на по зивача адміністративного ст ягнення була винесена з пору шенням ст.ст. 251, 254, 280 КУпАП. та під лягає скасуванню.

Звертаючись до суду з позов ом ОСОБА_2 просила скасува ти постанову СА № 013862 від 20 серпн я 2009 року та закрити проваджен ня по справі про адміністрат ивне правопорушення.

Вимога позивача про закрит тя провадження по справі про адміністративне правопоруш ення не ґрунтується на вимог ах закону та не може бути задо волена судом.

Повноваженнями щодо закри ття провадження по справі пр о адміністративне правопору шення наділений орган, який р озглядає справу про накладен ня адміністративних стягнен ь за правилами, встановленим и Кодексом України про адмін істративне правопорушення.

Натомість дана справа розг лядається в порядку, передба ченому Кодексом адміністрат ивного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 1 7 КАС України компетенція адм іністративних судів не пошир юється на публічно-правові с прави про накладення адмініс тративних стягнень.

З огляду на викладене коле гія суддів приходить до висн овку, що судом першої інстанц ії було порушено норми матер іального та процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи. В зв' язку з цим колегія суддів вва жає необхідним апеляційну ск аргу ОСОБА_2 - задовольни ти частково, постанову Голос іївського районного суду м. К иєва від 22 грудня 2009 року - ска сувати та постановити нове р ішення про часткове задоволе ння позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - задовольнити частк ово.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 г рудня 2009 року - скасувати.

Адміністративний позов О СОБА_2 - задовольнити частк ово.

Постанову старшого прапор щика Золотоніської окремої р оти ДПС Калина Сергія Микол айовича по справі про адмін істративне правопорушення С А № 013862 від 20 серпня 2009 року - ска сувати.

В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_2 - відмовити .

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня її ск ладання в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур