Ухвала
від 19.04.2024 по справі 36/16
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2024 р. м. Київ Справа№ 36/16 (26/16)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 22.01.2024 (повний текст ухвали складено 29.01.2024)

у справі № 36/16 (26/16) (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області

до Приватного підприємства «Боді-Люкс»

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 2560,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.12.2023 про поновлення пропущеного строку для виконання наказу, видачу дубліката наказу та заміну стягувача у справі № 36/16 (26/16).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області (07.02.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16), передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2007 по справі № 36/16 та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2007 по справі № 36/16 про стягнення з Приватного підприємства «Боді-Люкс» (м. Київ, проспект Визволителів, 1 к. 22; р/р № 4644932 в АТ «Полтава-Банк» Київська філія, МФО 322562; код ЗКПО 24917482) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43, код ЄДРПОУ 14243893) 2 206 (дві тисячі двісті шість) грн. 00 коп. - неустойку, 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 14 коп. - збитків;

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 36/16 (26/16) витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 36/16 (26/16). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16).

19.02.2024 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 36/16 (26/16).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) відмовлено. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16).

Крім того, вищевказаною ухвалою скаржника попереджено, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 Положення про ЄСІТС підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівської області зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівської області ухвала Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.03.2024 була доставлено до його електронного кабінету 08.03.2024 о 01 год. 09 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 08.03.2024, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду» та яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є отриманням судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну адресу особи.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16).

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 19.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16), до суду апеляційної інстанції не надано, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку, апеляційну скаргу з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118589572
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —36/16

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 16.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 18.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 23.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

Рішення від 15.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні