Ухвала

від 25.04.2024 по справі 906/949/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2024 р. Справа № 906/949/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" на рішення Господарського суду Житомирської області від 8 лютого 2024 року, повний текст судового рішення складено 19 лютого 2024 року по справі №906/949/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-315"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

про стягнення 205740 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-315" (надалі - Позивач) звернулось до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" (надалі - Відповідач) 205 740 грн 54 коп., з яких: 9859 грн 81 коп. пені, 14180 грн 97 коп. 48% річних, 181366 грн 05 коп. штрафів, 333 грн 71 коп. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 2 листопада 2023 року залучено до участі по справі № 906/949/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (надалі - Третя особа).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 8 лютого 2024 року по справі №906/949/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4929 грн 91 коп. - пені, 7090 грн 49 коп. - 48 % річних, 90683 грн 03 коп. - штрафу, а також 3086 грн 11 коп. витрат по сплаті судового збору та 20000 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Водночас у поданій апеляційній скарзі Відповідач просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, судові засідання з апеляційного перегляду справи проводити в режимі відео конференції, а також призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 8 квітня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Житомирської області від 8 лютого 2024 року по справі №906/949/23 залишено без руху. Встановлено Відповідачу десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля надання суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 4026 грн. Водночас 22 квітня 2024 року від Відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Надано докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 4026 грн.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Щодо поданого клопотання Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, то апеляційний господарський суд констатує, що зазначене клопотання буде розглянуте разом із розглядом клопотання про призначення експертизи, після отримання пояснень від учасників справи №906/949/23 щодо доцільності проведення/не проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи у даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" на рішення Господарського суду Житомирської області від 8 лютого 2024 року по справі №906/949/23.

2. Запропонувати учасникам по справі №906/949/23 в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, свої пояснення щодо доцільності проведення/не проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/949/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.