Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-1152-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр.№2-11 52\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року. Тячівс ький районний суд Закарпатсь кої області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду міста Тячів цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орга н опіки та піклування Тячівс ької райдержадміністрації п ро усунення перешкод у спілк уванні з дитиною і у її вихова нні та за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 , де третя особа ор ган опіки та піклування Тячі вської райдержадміністраці ї про позбавлення батьківськ их прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в су д з позовом до ОСОБА_2 , де т ретя особа орган опіки та пік лування Тячівської райдержа дміністрації про усунення пе решкод у спілкуванні з дитин ою і у її вихованні. В позовній заяві зазначив , що перебував в зареєстрованому шлюбі з ві дповідачкою ОСОБА_2 і від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Незважаючи на рішення органу опіки і пік лування про надання згоди на зустріч з дитиною у визначен ий час відповідачка перешкод жає йому у спілкуванні з дити ною.

Просить зобов' язати від повідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з сином, та визначити спосіб його участ і у вихованні дитини , а саме: п обачення у суботні та неділь ні дні без часового обмеженн я , можливість спільного відп очинку , відвідування дитино ю його місця проживання з зал ишенням на ніч з суботи на нед ілю.

ОСОБА_2 звернулась в с уд з позовом до ОСОБА_1 , де третя особа орган опіки та пі клування Тячівської райдерж адміністрації про позбавлен ня батьківських прав. В позов ній заяві зазначила , що переб увала в зареєстрованому шлюб і з ОСОБА_1 і від шлюбу мают ь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1 .

13 червня 2005 року шлюб між ним и розірвано і з того часу відп овідач не спілкується з ними , жодного разу не навідував си на та матеріальної допомоги на утримання дитини не надав ав. Навіть після рішення суду від 10.11.2009 року про стягнення з н ього аліментів в розмірі по 350 гривень щомісячно , відповід ач виплатив всього 300 гривень , що свідчить про його ухиленн я від надання матеріальної д опомоги на утримання дитини.

Позивачка вважає , що його п озов до суду з вимогою дозвол ити займатися вихованням син а не відповідає фактичним йо го намірам та інтересам дити ни , а переслідує мету негатив но впливати на дитину , що може призвести до непорозумінь м іж нею і сином , негативно впли нути на несформовану психіку дитини.

Просить позбавити ОСОБА_ 1 батьківських прав відносн о малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСО БА_1 заявлений ним позов під тримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяв і обставини і додатково пояс нив , що від утримання дитини і сплати аліментів він не ухил явся. З 2009 року він перебував на обліку у центрі зайнятості я к безробітний , а тому не спром ожний був своєчасно сплачува ти аліменти у визначеному ро змірі. Висилав двічі по 100 грив ень , які відповідачка поверн ула. З серпня 2010 року працевлаш тований і зобов' язується св оєчасно сплачувати аліменти .

Заявлений до нього позов пр о позбавлення батьківських п рав не визнав і пояснив , що ві н бажає брати участь у вихова нні і утриманні дитини , а тому просить в задоволенні позов у відмовити.

В судовому засіданні ОСО БА_2 заявлений до неї позов в изнала частково і пояснила , щ о дитина шкільного віку , за ти ждень втомлюється і у вихідн і їй потрібно відпочивати. Зг одна при можливості надавати дозвіл на спілкування батьк а з дитиною тільки у присутно сті представника органу опік и і піклування.

Заявлений нею позов про поз бавлення батьківських прав в ідповідача підтримала посил аючись на викладені в письмо вій позовній заяві обставини і просить позов задоволити.

Представник органу опіки і піклування Тячівської райде ржадміністрації в судове зас ідання не з' явився , так як по дав суду письмову заяву, за як ою просить розглянути справу у його відсутності , підтриму є висновок органу опіки і пік лування по спору між сторона ми.

Заслухавши пояснення стор ін , дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступно го висновку.

В судовому засіданні встан овлено , що сторони перебувал и в зареєстрованому шлюбі і в ід шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ _1.

13 червня 2005 року шлюб між стор онами розірвано , сторони про живають окремо, дитина переб уває на утриманні і вихованн і у матері , а батько дитини О СОБА_1 згідно до рішення Тяч івського районного суду від 10 листопада 2009 року зобов' яза ний до сплати аліментів на ут римання дитини у розмірі по 350 гривень щомісячно , які в уста новленому порядку не сплачує , що стверджується довідкою в ідділу ДВС Тячівського райуп равління юстиції від 17.05.2010 року за № 292.

Відповідно до ст.ст. 150 , 180 С К України батьки зобов' язан і виховувати і утримувати ди тину до досягнення повнолітт я , піклуватися про стан здоро в' я дитини , її фізичний , дух овний та моральний розвиток , забезпечити здобуття дитин ою повної загальної середньо ї освіти , готувати її до самос тійного життя.

А згідно до ст.ст. 153 , 157 цього Кодексу мати , батько та дити на мають право на безперешко дне спілкування між собою , кр ім випадків , коли таке право о бмежене законом.

Той з батьків , хто прожива є окремо від дитини , зобов' я заний брати участь у її вихов анні і має право на особисте с пілкування з нею.

Той з батьків , з ким прожи ває дитина , не має права переш коджати тому з батьків , хто пр оживає окремо , спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні , якщо таке спілкув ання не перешкоджає нормальн ому розвитку дитини.

Відповідно до ст. 159 СК Укра їни якщо той з батьків , з ким п роживає дитина , чинить переш коди тому з батьків , хто прожи ває окремо , у спілкуванні з ди тиною та у її вихованні , зокре ма , якщо він ухиляється від ви конання рішення органу опіки і піклування , другий із батьк ів має право звернутися до су ду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівськ ої райдержадміністрації від 26.10.2009 року № 135 надано згоду на зу стріч ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1 у визначений день: неділ ю ( 2 години) у зручний для сторі н час на нейтральній територ ії та рекомендовано ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічі б атька з сином.

Відповідачка ОСОБА_2 ух иляється від виконання орган у опіки і піклування і перешк оджає зустрічі позивачу ОС ОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , що стверджується актом депу тата Буштинської селищної ра ди від 11.04.2010 року та що фактично визнала в судовому засіданн і відповідачка.

За змістом ст. 164 ч.1 п.2 СК Ук раїни мати , батько можуть бут и позбавлені судом батьківсь ких прав , якщо вона , він ухиля ється від виконання своїх об ов' язків по вихованню дитин и.

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівськ ої райдержадміністрації від 19.07.2010 року № 93 вважано недоцільн им позбавлення ОСОБА_1 бат ьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Оцінивши в сукупності з ібрані по справі докази , суд в важає , що матеріалами справи не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов' язків по вихованню і у триманню сина , оскільки його звернення до органу опіки і п іклування та до суду з вимого ю про усунення перешкод у спі лкування з дитиною свідчить про його намагання брати уча сть у вихованні сина. За відсу тності у відповідача постійн ого місця праці і перебуванн я його на обліку у центрі зайн ятості як безробітного своєч асна несплата ним у визначен ому розмірі аліментів не сві дчить про його ухилення від у тримання дитини.

Враховуючи наведене , суд вважає , що підстав для позбав лення ОСОБА_1 батьківськи х прав відносно малолітнього сина , передбачених ст. 164 СК Ук раїни , немає , а тому в задовол енні позову в цій частині слі д відмовити.

Також за відсутністю під став вважати , що спілкування в даному випадку батька з дит иною могло б перешкодити нор мальному розвитку дитини , су д вважає , що порушене право по зивача ОСОБА_1 на спілкува ння з дитиною і участь у його в ихованні підлягає захисту , а тому , з урахуванням вимог ст. 159 ч.2 СК України позов цій част ині слід задовольнити частко во і зобов' язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБ А_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визна чити спосіб участі батька у в ихованні дитини шляхом зустр ічі ОСОБА_1 з малолітнім с ином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ _1 щотижня у неділю упродовж двох годин у зручний для стор ін час на нейтральній терито рії.

Судові витрати покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 209 , 213 -215 Ц ПК України , ст.ст. 150 , 164 ч.1 п.2, 153 , 157 , 159 , 180 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задов ольнити частково.

Зобов' язати ОСОБА_2 у сунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_ 3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнач ити спосіб участі батька у ви хованні дитини шляхом зустрі чі ОСОБА_1 з малолітнім си ном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_ 1 щотижня у неділю упродовж двох годин у зручний для стор ін час на нейтральній терито рії.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову О СОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа орган опіки та піклува ння Тячівської райдержадмін істрації про позбавлення бат ьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Зака рпатської області через Тяч івський районний суд протяго м десяти днів з дня його прого лошення , а особами , які брали участь у справі , але не були п рисутні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення , протягом десяти д нів з дня отримання копії цьо го рішення.

Головуючий: М .М.Розман