Ухвала

від 29.04.2024 по справі 420/12969/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12969/24

УХВАЛА

29 квітня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» про забезпечення позову за вхід. №16507/24 від 26.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.04.2024 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області з ініціювання та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за адресою: вул. Гоголя, 11 м. Одеса вимог законодавства у сфері містобудуванні діяльності у період з 19.03.2024 по 01.04.2024 року;

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про накладення штрафу на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2024 № 2-2024/02-1-10.

Разом з адміністративним позовом від Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» 26.04.2024 до суду надійшла заяву про забезпечення позову (Вхід. № 16507/24), в якій зазначені вимоги про:

1. Зупинення дії постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» у розмірі 2725200 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп. від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10, винесеної посадовими особами Управління ДІАМ в Одеській області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ»;

2. Зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024, винесеного у відношенні ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» посадовими особами Управління ДІАМ в Одеській області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ»;

3. Заборонити органам державної виконавчої служби/приватним виконавцям вчиняти будь-які дії виконавчі дії з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» у розмірі 2725200 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп. від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10, винесеної посадовими особами Управління ДІАМ в Одеській області та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024, винесеного у відношенні ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» посадовими особами Управління ДІАМ в Одеській області, інші заходи примусового характеру (звернення стягнення на майно, кошти, заборона розпоряджатися майном тощо), а у випадку відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної постанови (припису) до винесення ухвали за результатом розгляду даної заяви, зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» у розмірі 2725200 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп. від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10, винесеної посадовими особами Управління ДІАМ в Одеській області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ».

Відповідно до ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1). Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (ч.2). У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч.3). До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.4).

Положеннями ч. 7 ст. 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що у відповідності до ч.7 ст. 154 КАС України, заяву про забезпечення позову вхід. №16507/24 від 26.04.2024 року слід повернути позивачу без розгляду, з огляду на таке.

В заяві про забезпечення позову зазначено повне найменування позивача: «товариство з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» при цьому згідно наданої до суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено назву юридичної особи з кодом 43655305 «товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ», отже в порушення п.2 ч.1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову не містить повне найменування (для юридичних осіб) юридичної особи з кодом 43655305 - «товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ».

В заяві про забезпечення позову зазначено декілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом: про зупинення дії постанови про накладення штрафу від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10; про зупинення дії припису від 01.04.2024; про заборону органам державної виконавчої служби/приватним виконавцям вчиняти будь-які дії виконавчі дії з примусового виконання постанови про накладення штрафу та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024; та про зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому в порушення ч. 3 ст. 152 КАС України в заяві про забезпечення позову не зазначено доцільності вжиття заходів забезпечення позову: щодо зупинення дії припису від 01.04.2024 та зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу.

Враховуючи вище викладене, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову вхід. №16507/24 від 26.04.2024 року подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» про забезпечення позову за вхід. №16507/24 від 26.04.2024 року повернути без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Вовченко