Ухвала
від 01.05.2024 по справі 910/8562/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8562/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024

(головуючий - Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023

(суддя - Лиськов М.О.)

у справі №910/8562/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валідус Спецавто»

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» (далі - ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/8562/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2022 році ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валідус Спецавто» про:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію, поширену позивачем 15.06.2022 о 12:24 у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: https://www.facebook.com/ValidusSpecAuto/posts/pfbid0ddznocgMKGZLUfHf9DnHXj7HXbjKtkzJWtNXUJzt6Zrg4QHU45qvbq4L6FrjdDTI на сторінці «Validus Special Avto» за посиланням: https://www.facebook.com/109308334005830/posts/pfbid0e2pHigTqbAH4SiYjPd6RUVVxv8t69h 2mYPXfoi6BDqXBKc2WKnbHBpBAJxKH6aGSl/?d=n про позивача, а саме: «ЧИ ПРАЦЮЄ КОМПАНІЯ «ВОЛЬВО-Україна» НА БОЦІ АГРЕСОРА!?», «Чи не означають вони - грати на руку агресору? Чи потрібні в Україні компанії, які працюють не на її благо?»;

- зобов`язання відповідача спростувати вказану інформацію не пізніше 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/8562/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/8562/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна».

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/8562/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9924,00 грн (2 481,00 грн *2 * 200%).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3572286592.1 від 08.04.2024 про сплату 4962,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/8562/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4 962,00 грн (9924,00 грн - 4962,00 грн).

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №910/8562/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118753850
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8562/22

Постанова від 08.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Постанова від 14.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 14.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Постанова від 24.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні