Вирок

від 01.04.2010 по справі 11-177

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року 01 квітня колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах Апеляційног о суду Сумської області в скл аді:

головуючого - Безвер хого О.М.

суддів - Гончаров а М.В., Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

засудженого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Суми кр имінальну справу за апеляціє ю прокурора, який брав участ ь у розгляді справи судом пер шої інстанції, на вирок Ковп аківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2010 року, як им :

ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, мешканець м. Суми, ра ніше судимий:

- 13.02.2008 року за ст. 309 ч.1 КК Україн и до 240 годин громадських робі т;

- 05.05.2009 року за ст. 309 ч.2 КК Україн и до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробі тку;

засуджений :

за ст. 198 КК України у вигляд і арешту на строк один місяць ;

за ст. 389 ч.2 КК України у вигл яді арешту на строк два місяц і.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шлях ом поглинення менш суворого покарання більш суворим йом у призначено покарання у виг ляді арешту на строк два міся ці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до при значеного покарання приєдн ано невідбуту частину покара ння за попереднім вироком Ко впаківського райсуду м. Суми від 05 травня 2009 року у вигляді одного місяця арешту та ост аточно призначено покарання у вигляді арешту на строк т ри місяці.

Змінено запобіжний захід ОСОБА_1 та взято під варту з залу суду.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОС ОБА_1 визнаний винним і за суджений за вчинення злочин ів при слідуючих обставинах .

Так, 16 червня 2009 року о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_1 разом з не встановленою в ході досудов ого слідства особою( криміна льна справа відносно якої ви ділена в окреме провадження) , зайшов до будівлі ТОВ « Конта кт - Техно», розташованого з а адресою м. Суми, вул. Воровсь кого, 20, з метою зустрітися з ос обистих справ зі знайомим ОСОБА_3, який є директором П П « KONARD»та орендує прим іщення на другому поверсі ці єї будівлі. ОСОБА_1 не маю чи на меті протиправне завол одіння чужим майном і не ство рюючи умови для цього іншим о собам, почав обходити робочі кабінети, що розташовані на п ершому поверсі, так як не знав конкретно, де розташований к абінет ОСОБА_3 Невстанов лена в ході досудового слідс тва особа, яка була з ОСОБА_ 1, проникла через відкриті д вері одного із приміщень каб інету та вчинила крадіжку н оутбука «Асус», вартістю 2600 гр н., що належав ОСОБА_4 При в иході з кабінету невстановл ена особа сказала ОСОБА_1, що потрібно уходити і останн ій розумівши та усвідомлююч и , що відбулась крадіжка чужо го майна та злякавшись, що зло чин можливо буде викрито та у вчиненні можуть запідозрит и його разом з цією особою пок инув вказану будівлю і в пода льшому викрадений ноутбук б ув схований на одній із автос тоянок в м. Суми.

17 червня 2009 року, близько 8 год ини ОСОБА_1 за домовленіст ю із невстановленою під час досудового слідства особою, з метою незаконного збагачен ня, діючи з прямим умислом, з м етою збуту викраденого майна продали ноутбук знайомій р аніше людині за 750 грн., які пот ім поділили між собою порівн у. При цьому вони не ставили його до відома та не повідомл яли про те, що цей ноутбук є пр едметом, що здобутий злочинн им шляхом.

Вироком Ковпаківського ра йсуду м. Суми від 05 травня 2009 рок у ОСОБА_1 був засуджений з а ст. 390 ч.2, 69 КК України до двох ро ків виправних робіт з відрах уванням з заробітку 20 % на кори сть держави. 17 червня 2009 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбува ння покарання у вигляді вип равних робіт , був попереджен ий про кримінальну відповіда льність за ухилення від від бування покарання. Однак, з 31 серпня 2009 року ОСОБА_1, пору шуючи умови та порядок відбу вання покарання у вигляді ви правних робіт, з метою ухилен ня від відбуття виправних ро біт, умисно, без поважних прич ин перестав ходити на роботу і звільнився з ПП «ОСОБА_5 », де працював до цього автосл юсарем, мотивуючи тим, що вказ ана робота шкодить здоров' ю та тим, що його не влаштовує в иплата заробітної плати, ум исно не поставивши до відома про це рішення КВІ.

Усього ОСОБА_1 відбув 2 мі сяці 14 днів покарання у вигляд і виправних робіт і не відбут ий строк складає 1 рік 9 місяці в 16 днів виправних робіт.

У поданій апеляції прокур ор, який брав участь у розгляд і кримінальної справи судом першої інстанції, вважає, що вирок суду підлягає скасуван ню у зв' язку з неправильним застосуванням судом криміна льного закону і м' якістю пр изначеного покарання. Проси ть постановити новий вирок , яким призначити ОСОБА_1 з а ст. 198 КК України у вигляді 1 ро ку обмеження волі; за ст. 289 ч.2 К К України у вигляді 1 року 3 мі сяців обмеження волі, а згідн о ч.1 ст.70 КК України за сукупні стю злочинів призначити по карання 1 рік 3 місяців обмежен ня волі. На підставі ч. 4 ст.71, ст . 72 КК України за сукупністю ви років приєднати до нового по карання частково невідбуту частину покарання за вироко м Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2009 року у вигляді 3 місяців обмеженн я волі і остаточно визначити до відбування 1 рік 6 місяців о бмеження волі.

Заслухавши доповідь судді , вислухавши пояснення засуд женого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2, які заперечували п роти скасування вироку суду , міркування прокурора Конон ової Л.Ф. на підтримку прокуро рської апеляції, а також пере віривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаної апеляції, колегія суддів вва жає, що вона підлягає задовол енню.

Висновки суду першої інста нції про доведеність винност і ОСОБА_1 у вчиненні за вс тановлених обставин злочинн их діянь, кваліфікованих за с т.ст. 198, 389 ч.2 КК України, й підтве рджених наведеними доказам и у вироку, не оспорюються в а пеляції прокурора і під сумн ів не ставляться.

Однак, доводи апеляції прок урора про незаконність виро ку в частині призначення пок арання є цілком обґрунтовани ми.

Як вбачається зі справи, су д спочатку при призначенні покарання ОСОБА_1 за злоч ини, передбачені ст.ст. 198, 389 ч.2 К К України, за які санкціями ц их статей передбачені альтер нативні види покарань, без до статніх законних підстав ви рішив йому призначити найбіл ьш м' яке за градацією покар ання у виді арешту, не врахува вши, що він був вже двічі судим ий, а рецидив злочинів є обста виною, що обтяжує покарання, а також, що вчинив ці нові злоч ини він в період відбуття пок арання за попереднім вироком .

Крім того, суд при призначе нні остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю вирок ів вочевидь порушив вимоги ч . 4 ст. 71 КК України, в якій чітко з азначено, що остаточне покар ання за сукупністю вироків м ає бути більшим від невідбут ої частини покарання за попе реднім вироком.

У вироку суду було вірно заз начено, що у ОСОБА_1 за поп ереднім вироком суду від 5 тра вня 2009 року невідбуте покаран ня у виді виправних робіт скл адає 1 рік 9 місяців 16 днів. А то му суд повинен був врахувати те, що згідно положень ст. 72 КК України у перерахунку це ста новило більше 7 місяців арешт у.

Таким чином, зважаючи на вищ евикладене, колегія суддів п ри наявності підстав для ска сування вироку суду першої і нстанції, вважає за необхідн е при цьому постановити нови й вирок апеляційного суду в ч астині призначення засудже ному ОСОБА_1 покарання у в иді обмеження волі з урахува нням того мотивування, що нав едене як судом першої інстан ції, так і апеляційним судом

Керуючись ст.ст. 362, 365 - 367, 371, 372, 378 К ПК України, колегія суддів ап еляційного суду, -

ЗАСУДИЛА :

Апеляцію прокурора, який б рав участь у розгляді справи судом першої інстанції - за довольнити.

Вирок Ковпаківського райо нного суду м. Суми від 02 лютого 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 в частині пр изначення йому покарання - скасувати.

Постановити новий вирок ап еляційного суду, яким призна чити засудженому ОСОБА_1 покарання:

- за ст. 198 КК України - 1 рік об меження волі;

- за ст. 389 ч.2 КК України - 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК Украї ни за сукупністю цих злочині в шляхом поглинення менш сув орого покарання більш сувори м визначити йому 1 рік 3 місяці обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК Укр аїни за сукупністю вироків д о цього призначеного покаран ня частково приєднати невід буту частину покарання за ви роком Ковпаківського районн ого суду м. Суми від 5 травня 2009 р оку у виді трьох місяців обме ження волі і остаточно призн ачити ОСОБА_1 до відбуван ня 1 рік 6 місяців обмеження во лі.

Строк відбуття покарання з асудженому ОСОБА_1 обчисл ювати з дня прибуття до устан ови відбування покарання та постановки його на облік у ви правному центрі, зарахувавши йому також у цей строк і стро к перебування під вартою з 2 лю того 2010 року по день прибуття до виправного центру у співв ідношенні відповідно до ст. 7 2 КК України, що одному дню поз бавлення волі ( тримання під в артою) відповідають два дні о бмеження волі.

Речовий доказ у справі - но утбук «Асус» ( а.с. 22-23) повернути законному володільцю - пот ерпілому ОСОБА_4

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити б ез зміни.

Вирок апеляційного суду мо же бути оскаржений протягом одного місяця з дня його про голошення, а засудженим ОСО БА_1 - в той же строк з момен ту вручення йому копії цього вироку, - до Верховного Суду У країни через Апеляційний суд Сумської області.

СУДДІ:

Безверхий О.М. Гончаров М.В. Лантуш енко Ю.Ф.