Ухвала

від 27.02.2008 по справі 11-177

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-177

Справа №11-177

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальський В.І.

Доповідач: Сорока Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів

судової палати з кримінальних справ

апеляційного

суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришин І.П. Суддів:

Сороки Л.А., Ляліної Л.М. За участю прокурора: ОСОБА_4

Розглянула у відкритому засіданні в

м. Вінниці 27 лютого 2008р. кримінальну справу за апеляцією прокурора на

постанову Жмеринського районного суду Вінницької області від 23 січня 2008р.

про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.

152 ч. 3 КК України

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.

152 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 звинувачуються за ч. 3 ст. 152 КК України. Згідно постанов про

пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1 після 22 години 13.09.2007р. разом зі своєю

дружиною ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку,

що розташований в АДРЕСА_1, зґвалтували неповнолітню ОСОБА_3

При попередньому

розгляді справи суддя виніс постанову про повернення справи на додаткове

розслідування.

На цю постанову

прокурор дав апеляцію, в якій просить судову колегію постанову скасувати,

справу повернути в суд для вирішення її по суті.

Прокурор

посилається на те, що потерпілій направлялось повідомлення про закінчення

розслідування справи. Для ознайомлення з матеріалами вона не з'явилась. Апелянт

вказує на те, що суд своєю постановою може призначити стаціонарну

судово-психіатричну експертизу, а тому підстав для проведення додаткового

розслідування не має.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_4, який підтримав апеляцію, проаналізувавши

матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з

наступних підстав.

Відповідно до

вимог ст. 217 КПК України слідчий, визнавши досудове слідство по справі

закінченим, повідомляє про це потерпілого та роз'яснює право ознайомитися з

матеріалами справи.

2

Під час попереднього розгляду справи потерпіла ОСОБА_3 заявила, що повідомлення про закінчення розслідування по справі вона

не отримувала і з матеріалами справи її не ознайомили.

Крім того, досудовим слідством не з'ясовано чи могла ОСОБА_2 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати

ними.

Так, на а/с 119-120 знаходиться акт за №211 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, в якій вказано, що ОСОБА_2

показала крайню легковажність та поверховість

суджень, критично оцінити свій вчинок не могла. Для більш детального обстеження

та спостереження, а також для винесення об'єктивного

експертного рішення ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної

судово-психіатричної експертизи.

Однак, слідчим

стаціонарна судово-психіатрична експертиза не призначалась і висновку про

осудністьОСОБА_1 не має.

Виходячи з наведеного, слідчий безпідставно прийняв відмовуОСОБА_1 від

захисника, а тому судом прийнято правильне рішення про направлення справи на

додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК

України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2008

р. про повернення кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_1на додаткове розслідування

без змін.