Ухвала

від 22.04.2009 по справі 11-177

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року                                                                                            м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С. Г. ,

суддів - Дідика В. М. , Лізанця П. М. ,

            з участю прокурора -

Кураха Ю. М. ,

захисника - ОСОБА_1. ,

засудженого - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_2. на вирок Берегівського районного суду від 11 лютого 2009

року.

                        Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, 3, з середньою

освітою, не одружений, учасник бойових дій, інвалід 3-ї групи, в порядку ст. 89

КК України несудимий,

засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі.

            На підставі п. п. «г», «д»

ст. 1 Закону України «Про амністію» ОСОБА_2 від призначеного покарання

звільнено.

            Цивільні позови ухвалено

залишити без розгляду, речовий доказ - пістолет «ШМАЙСЕР» передати в дозвільну

систему ГУМВС в Закарпатській області.

            ОСОБА_2п визнаний винним у

тому, що 25 липня 2007 року близько 1 години 45 хвилин в барі «Арцах» на площі

Ракоці в м. Берегово, в стані алкогольного сп'яніння з мотивів явної неповаги

до суспільства, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, нецензурно

висловлювався в адресу відвідувачів ОСОБА_3. , ОСОБА_4. та ОСОБА_5 та

погрожував їм пістолетом «ПСШ-10» призначеним для відстрілу патронів

споряджених метальним снарядом несмертельної дії.

            В апеляції засуджений

ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку та закриття щодо нього справи за

відсутності в його діях складу злочину.

            Посилається на те, що

досудове та судове слідство зробило неправильний висновок щодо його дій та дій

потерпілих.

            Заслухавши доповідь судді,

пояснення засудженого ОСОБА_2. та його захисника ОСОБА_1. , які підтримали

апеляцію, промову прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції без

задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,

апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.  

            Висновок суду про

доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК

України, за обставин наведених у вироку ґрунтуються на перевірених в судовому

засіданні показаннях свідків, які узгоджуються між собою та не суперечать одні

одним.

            Потерпілий ОСОБА_3. в

судовому засіданні показав, що вночі з 24 на 25 липня 2007 року, близько 1

години, він знаходився в барі «Арцах» по вул. Ракоці в м. Берегові, куди зайшов

ОСОБА_2, який в стані алкогольного сп'яніння, витягнувши пістолет почав нецензурно

висловлюватися, погрожував відвідувачам, вимагав викликати в кафе ОСОБА_4. , з

яким напередодні в нього була сутичка, на вимогу припинити хуліганські дії - не

реагував.

             Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні

показав, що в ніч з 24 на 25 липня 2007 року йому неодноразово телефонував

ОСОБА_3. , який повідомив, що в кафе «Арцах» в стані алкогольного сп'яніння

ОСОБА_2п веде себе агресивно, шукає його, вчиняє хуліганські дії. Піти до кафе

він вирішив після дзвінка бармена Школьнікової А. від якої дізнався, що до кафе

вже викликали міліцію. Прибувши туди, біля згаданого закладу він зустрів

ОСОБА_2, який з пістолетом в руках почав погрожувати йому вбивством, на що він

витягнув мобільний телефон і сказав, що викличе міліцію, ОСОБА_2п вибив з рук

телефон та почав втікати, а він в свою чергу побіг за ним в напрямку центру

міста. Навпроти Реформаторської церкви наздогнав засудженого, вибив з його рук

пістолет, та на спробу ОСОБА_2 нанести йому удар ухилився і в свою чергу наніс

останньому три удари в область голови. Від останнього удару ОСОБА_2п упав та

вдарився головою об бетонну плиту, внаслідок чого втратив свідомість. На це

підбіг ОСОБА_3. , з яким разом відтягнули ОСОБА_2 до велосипедної площадки біля

церкви, а випадкового перехожого ОСОБА_2 росили викликати швидку допомогу.

Неподалік знайшли пістолет, який він викинув біля смітника недалеко від

перехрестя вул. Мукачівської та пл. Ракоці.  

            З показань потерпілої

ОСОБА_6. в судовому засіданні вбачається, що вона являється приватним

підприємцем і орендувала приміщення за адресою м. Берегово, пл. Ракоці 2а, в

якому знаходиться бар «Арцах». Про те, що ОСОБА_2п в ніч з 24 на 25 липня 2007

року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння погрожував пістолетом

відвідувачам бару, вчиняв хуліганські дії, чим припинив роботу закладу,

дізналася наступного дня від працівників міліції та працівників персоналу, які

в ту ніч працювали у кафе.

            Доводи ОСОБА_2. в апеляції

про те, що даного злочину він не вчиняв, а суд не дав правильну оцінку

фактичним обставинам справи, окрім вищенаведених показань потерпілих ОСОБА_3. ,

ОСОБА_4. та ОСОБА_6. , спростовуються також визнавальними показаннями самого

ОСОБА_2. в судовому засіданні.

            За таких обставин суд,

правильно встановивши фактичні обставини справи, належним чином оцінивши зібрані

у справі докази, правильно кваліфікував суспільно-небезпечні дії ОСОБА_2. за ч.

3 ст. 296 КК України, як хуліганство, що пов'язане з опором громадянам, які

припиняли хуліганські дії.

            Покарання ОСОБА_2

призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня

тяжкості вчиненого злочину, його особи, обставин, що пом'якшують і обтяжують

покарання, відповідно до п.п. «г», «д» ст.1 Закону України «Про амністію»

підставно звільнено від такого.

            Порушень

кримінально-процесуального законодавства, які давали б підставу для зміни або

скасування вироку, з врахуванням вимог ст. 365 КПК України, апеляційний суд не

знаходить.

            Керуючись ст. ст. 365, 366

КПК України, апеляційний суд, -

                                                                       у

х в а л и в :

апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок

Берегівського районного суду від 11 лютого 2009 року щодо нього - без змін.

Судді: