Ухвала

від 04.10.2010 по справі 2а-21929/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2010 р. справа № 2а-21929/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд у складі судд і Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового зас ідання Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «НВ П Азовспецпром», м. Маріуполь

до Державної податкової ін спекції у Іллічівському райо ні м. Маріуполя

про визнання неправомірни м та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 се рпня 2010 року з податку на додан у вартість № 00005823010/0 на загальну с уму 56 616 грн., у тому числі основн ого платежу - 37 744 грн. та штраф них санкцій - 18 872 грн. - у повн ому обсязі; визнання неправо мірним та скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 27 серпня 2010 року з податку на п рибутку № 00005723010/0 на загальну сум у 61 893 грн., у тому числі основног о платежу - 47 180 грн. та штрафни х санкцій - 14 713 грн. - у повном у обсязі

за участю представників ст орін:

від позивача: Карпікова В .Л. - за протоколом № 1 від 1 л ютого 2007 року

від відповідача: Чайкіно ї К.О. - за дов. від 18 січня 2010 р оку

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «НВП Азовспе цпром» заявлено позов до Дер жавної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Мар іуполя про визнання неправом ірним та скасування податков ого повідомлення-рішення від 27 серпня 2010 року з податку на до дану вартість № 00005823010/0 на загаль ну суму 56 616 грн., у тому числі ос новного платежу - 37 744 грн. та ш трафних санкцій - 18 872 грн. - у повному обсязі; визнання неп равомірним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня від 27 серпня 2010 року з податк у на прибутку № 00005723010/0 на загальн у суму 61 893 грн., у тому числі осно вного платежу - 47 180 грн. та штр афних санкцій - 14 713 грн. - у по вному обсязі.

Позивач в обґрунтування по зову посилається на безпідст авність нарахування податко вим органом податкових зобов ' язань з податку на прибуто к в сумі 61 893 грн. 00 коп. спірним по датковим повідомленням-ріше нням № 0000572301/0 від 27 серпня 2010 року т а з податку на додану вартіст ь в сумі 56 616 грн. спірним податк овим повідомленням-рішенням № 0000582301/0 від 27 серпня 2010 року, оскіл ьки під час подання податков их декларацій з ПДВ розбіжно стей у додатку № 5 до деклараці й за перевіряємий період - з 1 січня 2009 року по 31 травня 2010 рок у не виявлено, а результати зу стрічних перевірок контраге нтів позивача - ТОВ «Марготех », ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» т а ПП «Фірма Томь», проведених податковим органом, не можут ь впливати на формування под аткових зобов' язань, так як під час перевірки позивачем надані всі первинні докумен ти (видаткові накладні, рахун ки-фактури, податкові наклад ні, акти здачі-приймання робі т (послуг), які належним чином оформлені, у відповідності д о вимог Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» та підтверджують факт поставки товарів.

Позивач в судовому засідан ня позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засі дання проти позову заперечув ав, вказавши, що повідомлення -рішення № 0000572301/0 від 27 серпня 2010 ро ку та № 0000582301/0 від 27 серпня 2010 року п рийняті у відповідності до в имог чинного законодавства.

Як вбачається з акту переві рки від 12 серпня 2010 року № 378/23-1/32457480, податковим органом встановл ено завищення суми податково го кредиту за травень 2009 року - 7 167 грн., за червень 2009 року - 237 г рн., грудень 2009 року - 10 000 грн., сі чень 2010 року - 10 640 грн., лютий 2010 р оку - 9 700 грн., а також заниженн я податку на прибуток за 2 квар тал 2009 року в сумі 9 255 грн., 3 кварт ал 2009 року в сумі 12 500 грн., 1 кварта л 2010 року в сумі 25 425 грн. Причиною цього, за актом перевірки є те , що ТОВ «Марготех», ПП «Азов-Б ізнес-Трейдінг» та ПП «Фірма Томь» за результатами зустр ічних перевірок, проведених відповідачем, не надані доку менти, що підтверджують взає мовідносини з позивачем, а до даток К1 до декларації з подат ку на прибуток зазначеними п ідприємствами не надавався, що свідчить про відсутність на підприємствах основних за собів та амортизаційних нара хувань. Податковим органом в становлено, що фінансово-гос подарська діяльність ТОВ «Ма рготех», ПП «Азов-Бізнес-Трей дінг» та ПП «Фірма Томь» здій снюється поза межами правово го поля, оскільки в ході перев ірки встановлено відсутніст ь факту передачі товарів від продавця до покупця у зв' яз ку з відсутність (не наданням до перевірки) актів прийманн я-передачі товару, довіренос тей, документів, що засвідчую ть транспортування, зберіган ня товарів. В акті перевірки п одатковий орган посилається на недійсність правочинів, у кладених позивачем із своїми контрагентами, так як ці прав очини не спричинили реальног о настання юридичних наслідк ів, у зв' язку тим, що в ході пе ревірки не підтверджено наяв ність поставок товарів від Т ОВ «Марготех», ПП «Азов-Бізне с-Трейдінг» та ПП «Фірма Томь », і відповідно до бази даних д ержавної податкової служби п одаткової звітності, звітнос ті та інших джерел інформаці ї, одержаної в ході перевірки , встановлено укладення циві льно-правових відносин та пр оведення безтоварних операц ій, спрямованих на надання по даткової вигоди для третіх о сіб з метою штучного формува ння валових витрат та податк ового кредиту. Зазначає, що оп ерації з купівлі-продажу не в ідповідають приписам статей 203, 215, 216, 234, 626, 629, 655, 658 Цивільного кодек су України, отже, договори куп івлі-продажу є нікчемними. Вр аховуючи викладене, податков им органом зроблено висновок про порушення позивачем нор м пункту 5.1., підпункту 5.3.9. пункт у 5.3., статті 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» та 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4. ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість».

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що для повного та всебічного з' ясування обставин справи , необхідно витребувати дока зи, на яких ґрунтуються позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю «НВП А зовспецпром» та заперечення інспекції.

Відповідно до статей 219, 228 Цив ільного кодексу України, дог овір, який суперечить публіч ному порядку, є нікчемним, а от же, не породжує передбачених ним правових наслідків.

Надання податковому орган у належним чином всіх оформл ених документів, передбачени х законодавством про податки та збори, з метою одержання по даткової вигоди є підставою для її одержання, якщо податк овим органом не встановлено та не доведено, що відомості, я кі містяться в цих документа х, неповні, недостовірні та (аб о) суперечливі, є наслідком ук ладення нікчемних правочині в або коли відомості ґрунтую ться на інших документах, нед ійсність даних в яких устано влена судом.

З метою з' ясування наявно сті чи відсутності безтоварн их операцій, здійснених пози вачем з ТОВ «Марготех», ПП «А зов-Бізнес-Трейдінг» та ПП «Ф ірма Томь», суд дійшов виснов ку про необхідність витребув ати у позивача документи, які є доказами, що підтверджують підстави виникнення та форм ування валових витрат та под аткового кредиту, а саме: дого вори, укладені з контрагента ми ТОВ «Марготех», ПП «Азов-Бі знес-Трейдінг» та ПП «Фірма Т омь», декларації з податку на додану вартість, реєстри отр иманих податкових накладних за перевіряємий період, дові дки про включення зазначених контрагентів до ЄДРПОУ, а так ож про необхідність витребу вати у відповідача документи , які є доказами, що підтверджу ють наявність безтоварних оп ерацій, здійснених позивачем з ТОВ «Марготех», ПП «Азов-Бі знес-Трейдінг» та ПП «Фірма Т омь», а саме - укладення цивіль но-правових відносин та пров едення безтоварних операцій , спрямованих на надання пода ткової вигоди для третіх осі б з метою штучного формуванн я валових витрат та податков ого кредиту, а також інші доку менти, за їх наявності, на яких ґрунтуються заперечення для огляду та їх належним чином з асвідчені копії для долученн я до матеріалів справи, письм ові пояснення у разі неможли вості їх надання.

Відповідно до частин 4, 5 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в живає передбачені законом за ходи, необхідні для з' ясува ння всіх обставин у справі, у т ому числі щодо виявлення та в итребування доказів з власно ї ініціативи. Суд повинен зап ропонувати особам, які берут ь участь у справі, подати дока зи або з власної ініціативи в итребувати докази, яких, на ду мку суду, не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ос оба, яка бере участь у справі, не може самостійно надати до кази, то вона повинна зазначи ти причини, через які ці доказ и не можуть бути надані, та пов ідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Керуючись статями 11, 24, 71, 79, 122, 160, 16 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Азовспецпром» надати д о суду оригінали документів, які є доказами, що підтверджу ють підстави виникнення та ф ормування валових витрат та податкового кредиту, а саме: д оговори, укладені з контраге нтами ТОВ «Марготех», ПП «Азо в-Бізнес-Трейдінг» та ПП «Фір ма Томь», декларації з податк у на додану вартість, реєстри отриманих податкових наклад них за перевіряємий період, д овідки про включення зазначе них контрагентів до ЄДРПОУ.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Іллічівсь кому районі м. Маріуполя нада ти до суду оригінали докумен тів, що підтверджують наявні сть безтоварних операцій, зд ійснених ТОВ «НВП Азовспецпр ом» з ТОВ «Марготех», ПП «Азо в-Бізнес-Трейдінг» та ПП «Фір ма Томь», а саме, проведення бе зтоварних операцій, спрямова них на надання податкової ви годи для третіх осіб з метою ш тучного формування валових в итрат та податкового кредиту , надати довідки 4-ОПП про взят тя на податковий облік контр агентів до ЄДРПОУ, свідоцтва платників податку на додану вартість, видані цим контраг ентів, за їх наявності, та інші документи, на яких ґрунтують ся заперечення для огляду та їх належним чином засвідчен і копії для долучення до мате ріалів справи, письмові пояс нення у разі неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підля гає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Абдукадирова К .Е.