Ухвала

від 21.10.2010 по справі 16/28-10-813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р.                                                                           Справа  № 16/28-10-813

За позовом:       гр.. ОСОБА_1

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:       гр. ОСОБА_2

про  визнання недійсним рішення, визнання учасником товариства та визнання права власності

          Ухвалою від 22.02.2010р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 28 –10 –813 за позовом гр. ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про  визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про виключення позивача зі складу учасників вказаного товариства, визнання учасником товариства та визнання права власності позивача  на частку у статутному фонді та майні товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” у розмірі 25%. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при виключені позивача зі складу учасників товариства йому не було сплачено вартість його частки у статутному фонді. Крім того позивач посилається також  на неправомірність дій представника позивача ОСОБА_3 щодо відчуження частки  гр.. ОСОБА_1 у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”, який діяв  всупереч інтересам довірителя.

Ухвалою від 10.03.2010 р. господарським судом Одеської області до участі у даній справі  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача було залучено  гр. ОСОБА_2, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”.

Згідно з останньою редакцією позовних вимог, викладеною в уточненій позовній заяві, наданій у судовому засіданні 09.04.2010р.,  позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про виключення позивача зі складу учасників вказаного товариства, прийнятого згідно з протоколом загальних зборів товариства №6 від 03.12.2007р., визнати гр. ОСОБА_1 учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”  та визнати права власності позивача  на частку у статутному фонді та майні товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” у розмірі 25%. В обґрунтування позовних вимог позивачем були висунуті доводи про перебування під час підписання 12.09.2007р. заяви про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”  та видачі  ОСОБА_3 довіреності від 12.09.2007р. у стані, який виключав можливість позивача  усвідомлювати свої дії.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі № 16 / 28 –10 –813, пов’язане з встановленням  особливостей психічної діяльності та їх проявів  в поведінці позивача під час  підписання ним заяви від 12.09.2007р. та довіреності від 12.09.2007р., а також з’ясуванням питання щодо наявності у ОСОБА_1 психічного захворювання, яке позбавило останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій  та керувати ними під час  підписання ним заяви від 12.09.2007р. та довіреності від 12.09.2007р., а також беручи до уваги те, що для вирішення даних питань, які мають суттєве значення для правильного та об’єктивного вирішення спору по справі № 16 / 28 –10 –813, необхідні спеціальні знання у сфері психології та психіатрії,  господарським судом Одеської області ухвалою від 18.08.2010р. було призначено комплексну стаціонарну психолого-психіатричну судову експертизу  по даній справі, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

07.10.2010р. до господарського суду Одеської області надійшов лист з Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про повернення матеріалів справи № 16 / 28 –10 –813  до господарського суду Одеської області та непроведення призначеної по даній справі комплексної стаціонарної психолого-психіатричної судової експертизи  в зв’язку з неявкою гр.. ОСОБА_1 на обстеження.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надходження до господарського суду листа з Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про неможливість проведення призначеної по даній справі комплексної стаціонарної психолого-психіатричної судової експертизи, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 16 / 28 –10 –813   відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

          Керуючись  ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у  справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.10.2010р.  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 9 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, тел. 307-977

3.          Зобов’язати надати у судове засідання:

а) позивача:

б) відповідача:

в) третю особу:

  4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя