Ухвала
від 16.05.2024 по справі 296/7282/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/7282/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М. Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

16 травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС ПЛЮС» до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕСЕЙ ЛТД», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2024 року позов задоволений частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 , через адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, сформував в системі «Електронний суд» та за допомогою електронного кабінету подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 частини четвертої ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньст.43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи суду не надано.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Згідно з частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою через адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Докази надсиланняіншим учасникамсправи копіїапеляційної скаргиз додатками необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119072134
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —296/7282/23

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Рішення від 11.04.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шкиря В. М.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шкиря В. М.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шкиря В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні