Рішення

від 16.09.2010 по справі 2-1681-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1681/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

16 вересня 2010 року Ізмаїльс ький міськрайонний суд Одесь кої області

в складі : головуючого - с удді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Усате нко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Ізмаїл позовну заяву Із маїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на ж итло,

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втра тившим право на житлове прим іщення по АДРЕСА_1, мотиву ючи тим, що він фактично протя гом тривалого часу за даною а дресою не мешкає, його місцез находження не відоме, його ре єстрація позбавляє можливос ті іншим особам зареєструват ися за вказаною адресою.

Представник позивача в суд овому засіданні, позовні вим оги підтримав в повному обся зі, та пояснила, що працівники КП «Житсервіс -2» тричі пере віряли наявність ОСОБА_1 , за місцем реєстрації, але дом а його не знайшли, про що склал и акти.

Відповідач ОСОБА_1, позо в не визнав та . пояснив, що 28.10. 1993 року на підставі рішення ад міністрації ЛВВС порту Ізмаї л, йому була надана житлова пл оща в гуртожитку, котра склад ається із двох кімнат, коридо ру та санвузла за адресою А ДРЕСА_1 куди він вселився з с ином та матір' ю, де проживає постійно по теперішній час, т а зареєстрований за вказано ю адресою, щомісячно сплачує всі комунальні послуги будь -якої заборгованості не має, іншого житла в м. Ізмаїлі чи в районі він не має.

Працівники з КП «Житсервіс - 2» приходили в денний час, ко ли його не було вдома, він хоч і являється пенсіонером МВС періодично працює по найму, д опомагає друзям по будівницт ву також як і всі люди ходить на ринок і в магазини. Ввечері коли він повертався додому і його сповіщали, що приходили з ЖЕКу він наступного дня хо див до адміністрації, чи пасп ортистки та повідомляв їм, що проживає за місцем реєстрац ії і де він знаходився на час п еревірки.

Вислухавши представника п озивача, відповідача, допита вши свідків, вивчивши матері али справи, суд вважає, що позо в задоволенню не підлягає, ви ходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що згідно рішення Вик онкому Ізмаїльської міської ради від 22.02.2002 р., № 155, будинок яки й має статус гуртожитку по АДРЕСА_1, знаходиться в кому нальній власності Ізмаїльс ької міської Ради.

28.03.1993 р., ОСОБА_1, був виданий ордер № 20 на житлову площу у бу динку для мало сімейних, АД РЕСА_1.

30.11.1994 року ОСОБА_1, з сім' є ю був зареєстрований за вказ аною адресою, що підтверджен о довідкою про витяг з домово ї книги про склад сім`ї та проп иску. Син в нього повнолітні п роживає з сім' єю окремо. Мам а ОСОБА_2, померла ІНФО РМАЦІЯ_1, що підтверджено св ідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Згідно довідки № 93/15236 від 27.04.1998 р., виданої управлінням внутр ішніх справ, відповідач є пен сіонером МВС.

Довідками наданими КП «Жит сервіс-2», КП «Ізмаїлтеплоком уненерго», ВАТ «Укртелеком» та копіями квитанцій про спл ату комунальних послуг, за по слуги по користуванню електр оенергією, послуг по опаленн ю, послуг по електрозв' язку підтверджено що, заборгован ість відсутня.

Відповідно довідки № 1774 від 28.07.2010 р., виданої КП «Ізмаїльськ им МБТІ», підтверджено, ОСО БА_1, що серед власників, нер ухомого майна по не значитьс я.

Допитані у судовому засіда нні свідки: ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, пояснили, що являють ся сусідами та друзями відпо відача, спілкуються з ним пос тійно, ОСОБА_1 по сусідськ і їм завжди допомагає в ремон ті домашньої побутової техні ки, так як лише один чоловік що проживає на першому поверсі всі підтвердили, те що, ОСО БА_1, постійно проживав та пр оживає на теперішній час за в казаною адресою, та ніколи і н ікуди не виїжджав, оскільки п остійного бачили його у вказ аній кімнаті, їм відомо, що буд ь-якого іншого житла він не ма є.

Свідки ОСОБА_8, та ОСОБ А_9, пояснили, що дійсно перев ірку проводили в денний час і відповідача не було дома за м ісцем реєстрації, на другий д ень він приходив давав поясн ення де в цей час він знаходив ся, але коли він приходив до то го часу вже були складені акт и. Ніхто із сусідів ці акти під писувати не хотів. Одного раз у вони бачили там молодих люд ей, вважають, що це були кварти ранти.

Суд критично оцінює поясне ння вказаних свідків відносн о квартирантів тому, як не вст ановлено особи які могли б та м знаходитися, документи не п еревірялись, до міліції прац івники КП «Житсервіс -2» не зве ртались. Складені акти не мі стять будь-якої інформації - як це передбачено в актах, су сіди не обпитувалися та при перевірці не були присутнім и, про що свідчить відсутніст ь їх підписів в актах.

З урахуванням наведених об ставин, у суду немає підстав д ля задоволення позову, оскіл ьки не підтверджено відсутні сть відповідача ОСОБА_1, п ротягом тривалого часу (біль ше 6-ти місяців), за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 71 ЖК України, ст.ст.1 0,60,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Ізм аїльської міської Ради до О СОБА_1 про втрату права на жи тло в АДРЕСА_1 - відмовит и.

Рішення може бути оск аржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 д нів з дня його проголошення.

Суддя