Ухвала

від 23.05.2024 по справі 755/4049/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Київ

справа № 755/4049/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9343/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем-Україна" про стягнення інфляційних збільшень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

7 березня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати докази отримання рішення суду першої інстанції). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

6 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2

22 травня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на

апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: