Ухвала

від 08.04.2024 по справі 915/1701/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа № 915/1701/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Ткаченко О. В., розглянувши матеріали справи № 915/1701/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представник позивача: адвокат Труба Клавдія Борисівна, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 45, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Суаре» (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 62, представник відповідача: адвокат Петровський Д. О., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Суаре» залишку вартості її частки у статутному капіталі указаного товариства в сумі 52 430 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2020 громадянка ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ фірми «Суаре», подавши відповідну заяву до державного реєстратора; того ж дня відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У подальшому 21.09.2020 громадянка ОСОБА_1 звернулась до директора ТОВ фірми «Суаре» з письмовою заявою, в якій повідомляла про свій вихід з товариства та просила повідомити про вартість її частки (10%), надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку; цю заяву відповідач отримав 12.10.2020, але відповіді не надав.

При цьому 14.09.2021 на картковий рахунок позивачки було здійснено перерахування 77 420 грн. з позначкою: «повернення внеску до статутного капіталу у зв`язку з виходом зі складу засновників товариства».

Разом із тим, на думку позивачки, зазначена вище сума не відповідає вартості її внеску до статутного капіталу ТОВ фірми «Суаре» і є значно меншою, ніж дійсна вартість відповідної частки у статутному капіталі відповідача, зокрема, менше такої частки у вартості приміщення за адресою АДРЕСА_2 (приміщення перукарні), належного відповідачу.

Викладені обставини позивачка вважає такими, що свідчать про порушення відповідачем положень п.п. 3.17-3.18 статуту товариства, а також вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та дають підстави для стягнення з ТОВ фірми «Суаре» на користь громадянки ОСОБА_1 несплаченого залишку частки у статутному капіталі указаного товариства в спірній сумі.

За такими вимогами ухвалою від 06.12.2021 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 22.02.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; цією ж ухвалою, серед іншого, зобов`язано сторін надати експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань; надати доступ до об`єкту дослідження; оплату проведення вказаної експертизи покладено на позивачку; провадження у справі зупинено.

17.11.2023 до суду надійшов висновок експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Яновської С. від 30.10.2023 № 22-1116, за результатами якого ймовірна ринкова вартість об`єкту оцінки - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , розрахована порівняльним підходом, станом на 16.09.2020 склала 848 407,00 грн.

11.01.2024 від позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням результатів експертизи та попередньої часткової сплати відповідачем частки боргу, позивачка вважає що залишок несплаченої заборгованості за позовом складає 7 420,70грн.

29.01.2024 від відповідача надійшла заява, в якій він повідомив що 25.01.2024 ним було сплачено на рахунок позивачки 7 420,70 грн, як виплату частини частки у статутному капіталі ТОВ «Суаре».

08.04.2024 від позивачки надійшла заява (вх. № 4117/24), згідно якої вона підтверджує отримання коштів в сумі 7 420,70 грн. та повідомляє про відсутність заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача за вимогами позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається та позивачем підтверджено, що дійсно 25.01.2024 відповідачем сплачено залишок заборгованості за позовом в сумі 7 420,70 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, 235, ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя О. В. Ткаченко