Ухвала
від 09.09.2024 по справі 915/1701/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/1701/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

від 07.08.2024

у справі №915/1701/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Суаре"

про стягнення частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою від 26.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 б/н від 15.06.2024 щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 915/1701/21 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Суаре" на користь ОСОБА_1 1731,30 грн - витрат на оплату проведення експертизи. У стягненні з відповідача на користь позивача грошових коштів на оплату послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн, а також витрат на оплату проведення експертизи в сумі 10 501,00 грн відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2024 по справі №915/1701/21 разом з додатками повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №915/1701/21, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028, 00 грн.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду про повернення апеляційної скарги у даній справі становить 3028, 00 грн х 0.8 = 2422,40 грн.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Суаре.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №915/1701/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання касаційної скарги у даній справі та докази надіслання копії касаційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Суаре.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121464723
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1701/21

Постанова від 14.01.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Постанова від 04.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні