Ухвала

від 06.06.2024 по справі 904/1281/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2024р. Справа № 904/1281/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я», м. Дніпро (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 4 847 995,60грн.

та

За зустрічним позовом: гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я», м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договорів

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "ТД "Агроальянс": Тулінов І.І. (адвокат);

Від ТОВ "Дніпро-Білогір`я": не з`явився;

Від гр. ОСОБА_1 : Сиромятников Е.О. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ТД "Агроальянс" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 4 847 995,60грн. (в т.ч. 3 589 491,70грн. - основний борг та 1 258 503,90грн. - 70% річних від простроченої суми).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за договором фінансового лізингу №24АА-20 від 11.03.20р. в частині повного та своєчасного внесення лізингових платежів. Оскільки відповідач-2 відповідно до договору поруки №1П/24АА-20 від 12.03.20р. поручився за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором фінансового лізингу №24АА-20 від 11.03.20р., то позивач просить стягнути заборгованість з відпоідачів-1,2 солідарно.

Ухвалою суду від 26.03.24р. було відкрито провадження у справі №904/1281/24, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.04.24р.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

24.04.24р. через систему "Електронний суд " від гр. ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

25.04.24р. через систему "Електронний суд" від гр. ОСОБА_1 подано до господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до ТОВ ТД "Агроальянс" (відповідач-1) та ТОВ "Дніпро-Білогір`я" (відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір фінансового лізингу №26AA-20 від 06.03.20р., укладений між ТОВ ТД Агроальянс та ТОВ Дніпро-Білогір`я;

- визнати недійсним договір поруки №1П/26AA-20 від 07.03.20р., укладений між ТОВ ТД Агроальянс, ОСОБА_1 та ТОВ Дніпро-Білогір`я.

Ухвалою суду від 09.05.24р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду с первісним позовом.

21.05.24р. на адресу суду від ТОВ "ТД "Агроальянс" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 06.06.24р.

До судового засідання 06.06.24р. з`явився представник ТОВ "ТД "Агроальянс" та гр. ОСОБА_1 , ТОВ "Дніпро-Білогір`я" повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

05.06.24р. через систему "Електронний суд" від гр. ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України письмову інформацію стосовно дат перетинання ОСОБА_2 , громадянина російської федерації, 07.07.1953р., державного кордону України за період з 01.01.20р. по 24.02.24р., вказавши дату в?їзду та виїзду та письмову інформацію стосовно дат перетинання ОСОБА_2 , громадянина російської федерації, 07.07.1953р., кордону вільної економічної зони «Крим» через контрольний пункт в?їзду на тимчасово окуповану територію України за період з 01.01.20р. по 24.02.24р., вказавши дату в?їзду та виїзду.

Зміст та форма протоколу загальних зборів ТОВ "Дніпро-Білогір`я" від 05.03.20р., склад його учасників та неможливість оскарження цього рішення загальних зборів у цій справі, суд вважає достатніми правовими підставами для відмови в задоволенні цього клопотання.

Окрім того, 05.06.24р. через систему «Електронний суд» від гр. ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Головного управління статистики у Дніпропетровській області письмову інформацію стосовно того, як часто (з якою періодичністю) ТОВ "Дніпро-Білогір?я" подавало баланс (звіт про фінансовий стан) за період 19р. - 20 роки (щорічно, або частіше) та копії всіх балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ "Дніпро-Білогір?я" за період 19р. - 20р.

Предтавник ТОВ "ТД "Агроальянс" не ставить під сумнів інформацію, що міститься у фінансовому звіті за період 19р.-20р., який міститься у матеріалах справи. Окрім того, представник гр. ОСОБА_1 зазначає, що підприємство подає цю звітність раз на рік, суд погоджується з цим та не ставить під сумнів, що саме ця звітність повинна бути надана для укладання договору фінансового лізингу. Тому підстав витребувати іншу інформацію суд не вбачає.

За приписами ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вищезазначених клопотань представника гр. ОСОБА_1 від 05.06.24р.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 182-183, 185, 232-234, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання від 05.06.24р. гр. ОСОБА_1 про витребування інформації у Державної прикордонної служби України - відмовити.

2.В задоволенні клопотання від 05.06.24р. гр. ОСОБА_1 про витребування інформації у Головного управління статистики у Дніпропетровській області відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.06.2024р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.