Постанова

від 30.09.2009 по справі 13/434

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 30 вересня 2009 року           10:40           № 13/434

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В.  розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вертикаль»

про стягнення податкового боргу

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4  статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вертикаль»має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі - 21317,18грн.. (у тому числі по податку на прибуток у розмірі - 3907,75грн., по податку на додану вартість з урахуванням пені - 15 999,04грн. та по податку з власників наземних транспортних засобів - 1410,39грн.) На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вертикаль»(далі Відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 10.09.2004р., присвоєно ідентифікаційний код №33058885 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідача взято на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва як платника податків 21.09.2004р. за №36194.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно поданого відповідачем 15.10.2007р. розрахунку N27784 від 01.03.2007р., останнім самостійно донараховано і несплачено податкове зобов'язання по податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі - 1 080.00грн.

Оскільки станом на 15.10.2007р. в обліковій картці відповідача рахувалась переплата у розмірі - 749,61грн., сума податкового зобов'язання з податку склала - 330,39грн.

14.01.2008 Відповідачем самостійно донараховано і несплачено податкове зобов'язання по податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі - 1 080.00грн. згідно поданого розрахунку N27784 від 01.03.2007р.

Таким чином, станом на 24.07.2008р. сума податкового зобов'язання з власників наземних транспортних засобів (з урахуванням пені) склала- 1410,39грн.

Згідно поданої 04.01.2008р. декларації N451263 від 19.12.2007р., відповідачем самостійно донараховано і несплачено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі - 3863.00грн.

Так як станом на 04.01.2008р. в обліковій картці відповідача, рахувалась переплата у р розмірі - 624.08грн., сума податкового зобов'язання з податку склала - 3238.92грн.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток складено акт № 195 від 07.02.2008р. на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення N0002091507 від 07.02.2008р. у розмірі - 133.33грн. та N0002101507 від 07.02.2008р. у розмірі -535.50грн.

Таким чином, станом на 24.07.2008р. сума податкового зобов'язання з податку на прибуток (з урахуванням пені) склала - 3 907. 75грн.

У відповідності до  поданої декларації N451301 від 19.12.2007р. відповідачем самостійно донараховано і несплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі - 1 6667.00грн.

Оскільки станом на 04.01.2008р. в обліковій картці відповідача, рахувалась переплата у розмірі - 1 819.08грн., сума податкового зобов'язання з податку склала - 14847.92грн.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість складено акт № 185 від 07.02.2008р. на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення N0002011507 від 07.02.2008р. у розмірі - 1151,12грн.

Отже, станом на 24.07.2008р. сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням пені) склала –15999,04 грн.

Сума податкового зобов'язання склала 21317,18грн. (1410,39грн. + 3 907. 75грн. + 15999,04 грн.)

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження вище зазначених рішень позивача щодо донарахування недоїмки. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі –Закон №2181-111) податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі - Закон) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу № 1/4165 від 19.07.2004р. Відповідно до п.п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону, п.п. 5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р (із змінами та доповненнями) у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином перша податкова вимога №1/7860 від 23.08.2007р. на суму - 281,91грн. була повернута у зв'язку з незнаходженням підприємства за його фактичним місцем розташуванням, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №2880723 та розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту про перелік податкових вимог, які не вручені платникам податків у зв'язку з незнаходженням їх фактичного місця розташування за адресою на дошці податкових оголошень (повідомлень) за №232/1 від 23.07.2004р.

Відповідно до абзацу б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Але, згідно п.п.5.8 п.5 вищезазначеного Порядку, якщо за результатами перевірки фактичного місцезнаходження платника податків за його юридичною адресою не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акту підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, для розміщення її на дошці податкових оголошень, таким чином другу податкову вимогу №2/10119 від 16.11.2007р. на суму -597,05 грн., було розміщено на дошку податкових оголошень що підтверджено актом про розміщення на дошці 193/2 від 31.10.2006р.

Перша та друга податкові вимоги у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були.

Як зазначає Позивач, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, не оскаржені в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості  відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вертикаль»(м. Київ, вул. Еспланадна, 32, код ЄДРПОУ 33058885) в дохід Державного бюджету заборгованість 3907,75 грн. (три тисячі дев’ятсот сім гривень) 75 коп. з податку на прибуток; 15 999,04 грн. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень) 04 коп. з податку на додану вартість; 1410,39грн. (одна тисяча чотириста десять гривень) 39 коп. з податку з власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 19.10.2009 р.