Рішення
від 26.10.2010 по справі 36/189
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.10 р. Справа № 36/189

Суддя господарського суд у Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом Об ласного комунального підпри ємства „Донецьктеплокомуне нерго”, м. Донецьк, в особі Вир обничої одиниці „Краматорсь кміжрайтепломережа”, м. Крам аторськ

до відповідача: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 6 510 грн. 57 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Серган О.Г. - юрисконсульт

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Обласне к омунальне підприємство „Дон ецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк, в особі Виро бничої одиниці „Краматорськ міжрайтепломережа” звернув ся до господарського суду з п озовом до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння основного боргу за поста влену продукцію в сумі 6 477 грн. 79 коп., інфляційних в сумі 15 грн . 53коп., 3 % річних за простроченн я виконання грошового зобов' язання в сумі 17 грн. 25 коп. згідн о договору про постачання те плової енергії та гарячої во ди № 152 від 15.10.2009р.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 16.09.2010р. справу переда но на розгляд судді Підченко Ю.О.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. На адр есу суду надійшло повідомлен ня з позначкою „за закінченн ям терміну зберігання”.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка п ідлягає застосуванню, прийма ючи до уваги доводи позивача , суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.10.09 р. між Виробничою одиницею „К раматорськміжрайтепломере жа” Обласного комунального п ідприємства „Донецьктеплок омуненерго”, надалі Енергопо стачальна організація, та Уп равлінням фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1, надалі Споживач, було укладено дого вір №152 про постачання теплово ї енергії та гарячої води.

Відповідно до п.1.1. договору, Енергопостачальна організа ція бере на себе зобов' язан ня постачати Споживачеві теп лову енергію в потрібних йом у обсягах, а Споживач зобов' язується оплачувати одержан у теплову енергію за встанов леними тарифами (цінами) в тер міни, передбачені договором.

Згідно п.2.1. договору теплова енергія постачається Спожив ачу у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення - в пе ріод опалювального сезону; г аряче водопостачання - прот ягом року; технологічні потр еби; кондиціювання повітря.

Пунктом 7.1. договору встанов лено, що розрахунки за теплов у енергію, що споживаються, пр оводяться виключно в грошові й формі відповідно до встано влених тарифів. Тарифи на мом ент підпису договору (без ПДВ ): 19 грн. 55 коп. - за 1 кв.м. опалюва льної площі; 650 грн. - за 1 Гкал.

В пункті 7.4. зазначено, що при перевищенні фактичного вико ристання теплової енергії по над заявлене та сплачене до п очатку розрахункового періо ду, це перевищення окремо опл ачується Споживачем не пізні ше 25-го числа поточного місяця .

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.10.11р. згідно п.11.1. договору.

Докази у справі свідчать пр о те, що свої зобов' язання за договором Споживач не викон ав, у зв' язку з чим за ним утв орився основний борг за пост ачання теплової енергії в га рячій воді в сумі 6 477 грн. 79 коп. з а період з січня 2010 року по квіт ень 2010 року, який він і намагаєт ься стягнути.

Оскільки мале місце прост рочення виконання грошового зобов' язання, позивач дода тково намагається стягнути з відповідача: три відсотки рі чних в сумі 17 грн. 25 коп. за періо д з 01.03.10р. по 01.05.10р.; інфляційні в с умі 15 грн. 53 коп. за період з 01.03.10р . по 01.05.10р.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам стор ін. За своєю правовою природо ю між сторонами укладено дог овір енергопостачання.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и, а майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей передбачених Господарс ьким кодексом України.

Частина 2 ст. 9 ЦК України в казує на те, що законом можуть бути передбачені особливост і регулювання майнових відно син у сфері господарювання.

Відповідно до п.1 ст. 714 ЦК Укра їни за договором постачання енергетичними та іншими ресу рсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) з обов' язується надавати дру гій стороні (споживачу, абоне нту) енергетичні та інші ресу рси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов' яз ується оплачувати вартість п рийнятих ресурсів і дотримув атися передбаченого договор ом режиму їх використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 1 ст.638 ЦК України вст ановлено, що договір є укладе ним, якщо сторони в належній ф ормі досягли угоди за всіма с уттєвими умовами договору, а саме:

- предмет договору;

- умови, визначені зако ном як суттєві або необхідні для договорів даного виду

- умови, відносно яких з а заявою хоча б однієї зі стор ін може бути досягнуто угоду .

Згідно з ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприєм ство (енергопостачальник) ві дпускає енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енер гію) споживачеві (абоненту), як ий зобов' язаний оплатити пр ийняту енергію та дотримуват ися передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного обла днання, що ним використовуєт ься.

Господарський догов ір повинен бути укладений ві дповідно до умов ст.ст. 180, 181 ГК У країни.

В частині 3 статті 275 ГК Украї ни встановлено, що предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з наймен уванням, передбаченим у держ авних стандартах або технічн их умовах, до якої відноситьс я і теплова енергія.

Частиною 5 статті 277 ГК Укра їни передбачено, що відповід альність за порушення правил користування енергією встан овлюється законом, а саме у ві дповідності зі ст. 24, 25 Закону У країни “Про теплопостачання ” споживач теплової енергії несе відповідальність за пор ушення умов договору з тепло постачальною організацією, а також відповідних нормативн о-правових актів.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Позивачем доведено, що обов ' язки відповідача щодо своє часного внесення платежів за надані послуги, а саме - одер жану теплову енергію у вигля ді гарячої води не виконані. З а таких обставин, позовні вим оги щодо стягнення з нього ос новного боргу в сумі 6 477 грн. 79 ко п. обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Додаткове зобов' язання і снує тільки тоді, коли існує о сновне зобов' язання. Існув ання основної заборгованост і у відповідача заборгованос ті щодо несплати орендної пл ати, підтверджено обставинам и справи та доказами на їх під твердження.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Інший розмір відсоткі в не був встановлений догово ром, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трь ох відсотків річних в сумі 17 г рн. 25 коп. за прострочення вико нання грошового зобов' язан ня за період з 01.03.10р. по 01.05.10р., так ож вважаються обґрунтованим и та підлягаючими задоволенн ю. Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача інфляційни х в сумі 15 грн. 53 коп. за період з 01.03.10р. по 01.05.10р, також обґрунтова ні та підлягають задоволенню , оскільки підтверджують фак т прострочення виконання зоб ов' язань за договором.

Стаття 55 ГК України не відно сить філії, представництва, і нші відокремлені підрозділи господарських організацій ( структурні підрозділи), утво рені ними для здійснення гос подарської діяльності до суб ' єктів господарювання.

Коло повноважень відособл еного (структурного) підрозд ілу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи в изначається установчими док ументами останньої, положенн ям про відособлений підрозді л, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, вида ною нею ж у встановленому пор ядку керівникові цього підро зділу. При цьому слід мати на у вазі, що стороною у справі є юр идична особа, від імені якої д іє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється госп одарським судом з юридичної особи або на її користь.

Витрати по держмиту та забе зпеченню судового процесу по кладаються на відповідача у справі - фізичну особу - пі дприємця ОСОБА_1 відпові дно до вимог ч.4 ст.49 ГПК України .

У судовому засіданні, яке в ідбулося 26.10.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 24, 25 Закону Украї ни „Про теплопостачання”, ст . 714 ЦК України, ст. ст. 20, 193, 275, 276, 277 ГК У країни, ст. ст. 4-6, 24, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 8 5 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Облас ного комунального підприємс тва „Донецьктеплокомуненер го”, м. Донецьк, в особі Виробн ичої одиниці „Краматорськмі жрайтепломережа” до фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реє страцію серії НОМЕР_2 від 30.10.07р., ідентифікаційний номер платника податків та інших п латежів НОМЕР_1, 84311, АДРЕС А_1, на користь:

- Обласного комуналь ного підприємства „Донецькт еплокомуненерго”, 83086, м. Донець к, вул. Донецька, буд. 38, ід. код 03337 119, основний борг за надані пос луги в сумі 6 477 грн. 79 коп., три від сотки річних в сумі 17 грн. 25 коп ., інфляційні в сумі 15 грн. 53 коп. за прострочення виконання гр ошового зобов' язання, витр ати по держмиту в сумі 102 грн., в итрати по забезпеченню судов ого процесу в сумі 236 грн., видав ши наказ.

3. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя

Повний текст рішенн я складено - 01.11.10р.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення26.10.2010
Оприлюднено03.11.2010
Номер документу11967807
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/189

Ухвала від 20.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 16.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 20.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 26.10.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Підченко Ю.О.

Ухвала від 17.08.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 04.08.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Рішення від 05.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні