Ухвала

від 09.04.2012 по справі 36/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/189

09.04.12

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Віском ЛТД”

До                     1) Святошинської районної у місті Києві ради;

                         2) Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної

                             інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

                             нерухомого майна”

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –

                            Дунаєв Ігор Робертович

Про                      визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача                 не з»явився

Від відповідача -1        не з»явився

Від відповідача -2        не з»явився

Від третьої особи         не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Віском ЛТД” до Святошинської районної у місті Києві ради та до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” про визнання за ним права власності на окремий інвентарний об'єкт –павільйон ПП-1-74, який розташований за адресою: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 8а, та про зобов'язання Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” зареєструвати за позивачем право власності на зазначений об'єкт.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 36/189, розгляд якої  призначено у судовому засіданні  на 07.06.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 26.07.2010р.

В судовому засіданні 26.07.2010р. Дунаєвим Ігорем Робертовичем заявлено  клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет  спору на стороні відповідачів, оскільки він є власником  приміщення площею 307,9 кв.м.  по проспекту Леся Курбаса, 8-А у м. Києві, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010р., на підставі ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено Дунаєва Ігора Робертовича в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет  спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.08.2010р.

До початку розгляду справи 09.08.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов»язаної з нею цивільної справи № 2-1770/10, яка знаходиться в провадженні Святошинського районного суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2010р. заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його. Представник третьої особи проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010  р. провадження у справі № 36/189 зупинено до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 2-1770/2010 за позовом Дунаєва Ігора Робертовича до Самойленка Олександра Павловича про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

         Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 36/189  усунено, у зв'язку з чим, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи на 09.04.2012р.

          Представники сторін  в судове засідання не з?»явилися.

          Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу,  розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

          Оскільки представники сторін  відповідача  в судове засідання не з'явилися,  суд вважає за  доцільне розгляд справи  відкласти.

          Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                            

У  Х  В  А  Л  И  В:

          Розгляд справи   відкласти на 16.05.2012 о 10:30.

Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати   позивача надати письмові пояснення на позов з урахуванням   рішення Святошинського районного суду м. Києва  від 11.07.2011р. №2-213 за позовом Дунаєва І.Р. до Самійленка О.П., ТОВ «Віском ЛТД», КП»Київське міське БТІ», 3-тя особа: Хижняк В.В. про визнання права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою6 м. Київ, вул.. Л. Кубаса, 8-А.

Запропонувати відповідачу-2 надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

         Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                 Т.Ю.Трофименко

Розгляд справи призначив на 16.05.12  о 10:30.