Рішення

від 05.08.2009 по справі 36/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/189 05.08.09

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інте ресах держави в особі

Державної екол огічної комісії у м. Києві

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Контактбудсервіс»

Про стягнен ня 61 800 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від прокуратури Бонда рева А.М.- посвідчення №284 ві д 12.11.2008р.

Від позивача Фомін О .Є. - по дов. № 07-07/1300 від 26.05.2009р.

Від відповідача Васюк П.П. - по дов. № 18 від 20.05.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані п озовні вимоги Заступника про курора міста Києва в інтерес ах держави в особі Державної екологічної комісії у м. Києв і про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Контактбудсервіс»61 800 грн. ш коди заподіяної внаслідок по шкодження до ступені припине ння росту 1800 кв. м. та до ступені не припинення росту 3900 кв. м. га зону лугового.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.06.2009р. позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в пов ному обсязі, посилаючись на т е, що відповідно до акту перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства в становлено, що ВАТ «Гідромех анізація»під час проведення робіт по прокладанню пульпр оводу та гідронамиву територ ії, на земельній ділянці житл ового масиву «Осокорки - Цен тральні»(1,2,3,4,5,6 мікрорайонів) в східному напряму від озера М артишів в Дарницькому районі м. Києва пошкоджено до ступен я припинення росту 24 800 кв.м. газ ону лугового.

Пошкодження газону лугов ого було проведено без видан ого у встановленому порядку ордеру, чим порушено встанов лений державою порядок утрим ання зелених насаджень міст та інших населених пунктів У країни та завдано державі ма теріальні збитки (шкоду).

Відповідач у поданому чер ез канцелярію суду 16.06.2009р. письм овому відзиві на позов проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимо г відмовити.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач посилаєть ся на те, що він не вчиняв жодн их протиправних дій, які безп осередньо спричинили шкоду, а тому вина відповідача у вчи неному правопорушенні, яке у свою чергу стало підставою д ля подання позову, відсутня. К рім того, відповідач зазнача є, що позивачем не доведено на лежними засобами доказуванн я, що на вказаній земельній ді лянці дійсно буди зелені нас адження, зокрема газон лугов ий.

Розглянувши матер іали справи та заслухавши по яснення представників проку ратури, позивача та відповід ача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.07.2005р. Київською міською радою прийнято рішення № 774/3349 « Про передачу Товариству з об меженою відповідальністю «К онтактбудсервіс»земельних ділянок для забудови об' єк тами житлового і соціально-п обутового призначення у ж/м О сокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мік рорайони) у Дарницькому райо ні м. Києва».

Пунктом 2 згаданого рішення Товариству з обмеженою відп овідальністю «Контактбудсе рвіс»передано у довгостроко ву оренду на 15 років (на період будівництва) земельні ділян ки площею 176,06 га для забудови о б' єктами житлового і соціал ьно-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому р айоні м. Києва

05.09.2005р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено догов ір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відпові дач отримав в оренду земельн у ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0010), місце розташування якої ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому р айоні м. Києва площею 21,8966 га.

05.09.2005р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено догов ір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відпові дач отримав в оренду земельн у ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008), місце розташування якої ж/м Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва площею 90,6379 га.

Акти прийому-передачі від 08 .09.2005р. свідчать про отримання в ідповідачем в оренду за вище згаданими Договорами оренди земельних ділянок.

В подальшому з метою реаліз ації цільового призначення з емельних ділянок Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Контактбудсервіс»уклад ено ряд договорів, де замов ником будівництва є Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Будівництво та реконстр укція», генпідрядниками - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Аркада-Будівни цтво», Товариство з обмежено ю відповідальністю «Оздоббу дмеханізація», субпідрядник ом - Відкрите акціонерне тов ариство «Гідромеханізація» .

Державною екологічною інс пекцією в м. Києві 06.10.2007р. було ск ладено акт перевірки дотрима ння вимог природоохоронного законодавства, згідно якого встановлено що в жовтні 2007 рок у ВАТ «Гідромеханізація»під час проведення підготовчих робіт та при прокладці пульп опроводу на земельній ділянц і житлового масиву «Осокорки -Центральні»(1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайон ів) в східному напрямку від оз ера Мартишів в Дарницькому р айоні м. Києва пошкоджено до с тупеня припинення росту 1 800 кв . м. та до ступеня не припиненн я росту 3 900 кв. м. газону луговог о.

Спір виник внаслідок того, щ о Заступник прокурора міста Києва вважає, що відповідач б ез виданого у встановленому порядку ордеру пошкодив газо н, чим порушив встановлений д ержавою порядок утримання зе мельних насаджень міст чим з авдав державі матеріальні зб итки (шкоду), розмір яких стано вить 61 800 грн.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає, що вимоги Заступника прокуратури міст а Києва не підлягають задово ленню з наступних підстав.

Охорона навколишнього при родного середовища, раціонал ьне використання природних р есурсів, забезпечення еколог ічної безпеки життєдіяльнос ті людини - невід'ємна умова ст алого економічного та соціал ьного розвитку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща» природні ресурси України є власністю народу України, я кий має право на володіння, ви користання та розпорядження природними багатствами респ убліки.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища»держ авній охороні і регулюванню використання на території Ук раїни підлягають: навколишнє природне середовище як суку пність природних і природно- соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучен і в господарський обіг, так і н евикористовувані в народном у господарстві в даний періо д (земля, надра, води, атмосфер не повітря, ліс та інша рослин ність, тваринний світ), ландша фти та інші природні комплек си.

Статтею 28 Закону України «П ро благоустрій населених пун ктів»передбачено, що охороні та відновленню підлягають у сі зелені насадження в межах населених пунктів під час пр оведення будь-якої діяльност і, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самос івом в охоронних зонах повіт ряних і кабельних ліній, тран сформаторних підстанцій, роз подільних пунктів і пристрої в. Видалення дерев, кущів, газо нів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Каб інетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 «Порядку в идалення дерев, кущів, газоні в і квітників у населених пун ктах», затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 01.08.2006р. № 1045, видалення зеле них насаджень на території н аселеного пункту здійснюєть ся за рішенням виконавчого о ргану міської, селищної, сіль ської ради на підставі ордер у.

Відповідно до ч. 4 п. 5.5 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України », затверджених наказом Міні стерства будівництва, архіте ктури та житлово-комунальног о господарства України від 10.0 4.2006р. № 105 на територіях земельни х ділянок, відведених під буд івництво, відповідальними за збереження зелених насаджен ь і належний догляд за ними є з абудовники чи власники цих т ериторій.

Отже, за нанесення шкоди нав колишньому природному серед овищу у вигляді пошкодження зелених насаджень на територ іях земельних ділянок, які ві дведені під будівництво, від повідальність має нести влас ник (орендар) таких земельних ділянок або їх забудовник.

Відповідно до п. 2 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України обов' я зок з відшкодування шкоди, за вданої іншій особі підрядник ом, який діяв за завданням зам овника, покладається саме на замовника.

Однак, як свідчать матеріал и справи 16.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Контактбудсервіс»(Землек ористувач), Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія розвитку будівництва »та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівниц тво та реконструкція»(Підпри ємство) було укладено додатк ову угоду до Договору № 10/2005 від 09.09.2005р., відповідно до п. 2.1.1. якої Землекористувач передав, а Підприємство прийняло на се бе функції замовника буді вництва об' єктів будівницт ва за адресою м. Київ, ж/м Осоко рки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрора йони) у частині забезпечен ня отримання дозволу на ви конання будівельних робіт дл я об' єктів будівництва та і ншої необхідної для спорудже ння об' єктів будівництва д окументації, ордерів, дозв олів тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 11 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права та обов' язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивіл ьних прав та обов' язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Оскільки, обов' язок з отри мання необхідної документац ії для виконання робіт (ордер и, дозволи тощо) згідно додатк ової угоди до Договору № 10/2005 ві д 09.09.2005р. був покладений на Това риство з обмеженою відповіда льністю «Будівництво та реко нструкція», яке прийняло на с ебе функції замовника, а отже і відповідальність за нанес ення шкоди має нести останні й.

Крім того, прокуратурою т а позивачем не доведено та не підтверджено жодним доказом існування на земельній діля нці відповідача газону, пошкодження якого і стало пі дставою для позову.

Визначення газону містит ься у Правилах утримання зел ених насаджень у населених п унктах України, затверджених наказом Міністерства будівн ицтва, архітектури та житлов о-комунального господарства від 10.04.2006р. № 880/12754. Згідно з п. 2.1 згад аного Положення газон - певна ділянка однорідної територі ї з штучним дерновим покриво м, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворюва льних трав (переважно багато річних злаків) або одернуван ням. Аналогічне визначення г азону містить Наказ Міністер ства будівництва, архітектур и та житлово-комунального го сподарства від 22.11.2006 р. № 386 Про за твердження методичних реком ендацій щодо обліку зелених насаджень у населених пункта х України.

Відповідно до Висновку п ро геолого-гідрогеологічні у мови ділянки багатоповерхов иї забудови на масиві Осокор ки-Центральні в Дарницькому районі м. Києва, зроблений Пів нічним державним регіональн им геологічним підприємство м «Північгеологія»Державно го комітету природних ресурс ів України вбачається, що «зе мельна ділянка являє собою в ільну від забудови територію , більшу частину якої займают ь пустища і зелені насадженн я, представлені самостійними чагарниками, вербами, лозами , обліпихами та іншими дерева ми малоцінних порід»(абз. 6 стр . З висновку); «поверхня ділянк и рівнинна, частково спланов ана в місцях будівництва мел іоративних каналів і ускладн ена заболоченими пониженням и і малими озерами в південні й частині»(абз. 9 стр. З Висновк у).

В даному висновку не йде м ова ні про дерноутворювальні трави, ні безпосередньо про г азон, який є самостійним видом зелених насаджень згі дно Правил утримання зелених насаджень у населених пункт ах України, та потребує штучн ого посіву.

Крім того, судом приймаєть ся до уваги та обставина, що по зивач не надав суду дані облі ку зелених насаджень та дані реєстру зелених насаджень, п ередбачені згідно Правил утр имання зелених насаджень у н аселених пунктах України, дл я з'ясування наявності газон у на земельній ділянці, його к ількості та якості.

Через відділ діловодство Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшов лист із відповіддю Київсько го комунального об' єднання зеленого будівництва та екс плуатації зелених насаджень «Київзеленбуд». Із наданого листа Київського комунальн ого об' єднання зеленого буд івництва та експлуатації зел ених насаджень «Київзеленбу д»за №148-2217 від 17.07.2009р. вбачається, що територія ж/м «Осокорки - Центральні»(1,2,3,4,5,6 мікрорайони ) знаходиться на балансі підп риємства по утриманню зелени х насаджень Дарницького рай ону, як урочище «Осокорки», ро боти по влаштуванню газонів на зазначеній території підп риємствами об»єднання «Київ зеленбуд»не проводилися.

Господарський процес уальний кодекс України (ст. 32 Г осподарського процесуально го кодексу України) визначає , що доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Обов' язок доказуванн я та подання доказів відпові дно до ст. 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и розподіляється між сторона ми виходячи з того, хто посила ється на певні юридичні факт и, які обґрунтовують його вим оги та заперечення.

Це стосується Заступн ика прокурора міста Києва, як ий мав належними засобами до казування довести наявність порушення саме відповідачем природоохоронного законода вства.

Крім того, відповідно до ст. 361 Закону України «П ро прокуратуру» представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів держа ви у випадках, передбачених з аконом. Підставою представни цтва у суді інтересів держав и є наявність порушень або за грози порушень економічних, політичних та інших інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 державні ін тереси закріплюються як норм ами Конституції України, так і нормами інших правових акт ів. Інтереси держави відрізн яються від інтересів інших у часників суспільних відноси н. В основі перших завжди є пот реба у здійсненні загальноде ржавних (політичних, економі чних, соціальних та інших) дій , програм, спрямованих на захи ст суверенітету, територіаль ної цілісності, державного к ордону. гарантування державн ої, економічної, інформаційн ої, екологічної безпеки, охор ону землі як національного б агатства, захист прав усіх су б'єктів права власності та го сподарювання тощо.

Прокурор або його заступни к самостійно визначає і обґр унтовує в позовній заяві в чо му полягає порушення інтерес ів держави чи в чому існує заг роза інтересам держави і ця з аява є підставою для порушен ня справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 Земель ною кодексу України власники земельних ділянок та землек ористувачі не мають права зд ійснювати зняття та перенесе ння фунтового покриву земель них ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюю ть державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель»державний контрол ь за використанням та охор оною земель здійснює спец іально уповноважений орган в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів (таким орган ом відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний конт роль за використанням та охо роною земель»є Державна інсп екція з контролю за використ анням та охороною земель і її територіальні органи).

Державний контроль за до держанням законодавства про охорону земель здійснює спеціально уповноважений ор ган виконавчої влади з питан ь екології та природних ресу рсів (таким органом відповід но до ч. 2 ст. 9 Закону України «П ро державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь» є Державна екологічна інс пекція та її територіальні о ргани).

Згідно з абз. 9 п. «а»ч. 1 ст. 6 Зак ону України «Про державний к онтроль за використанням та охороною земель»до повноваж ень спеціально уповноважено го орган)1 виконавчої влади з п итань земельних ресурсів (Де ржавної інспекції з контролю за використанням та охороно ю земель і її територіальних органів) у сфері державного к онтролю за використанням та охороною земель належить вик онання умов зняття, збережен ня і використання родючого ш ару ґрунту під час проведенн я гірничодобувних, геологоро звідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового пок риву, своєчасного проведення рекультивації порушених зем ель в обсягах, передбачених п роектом рекультивації земел ь.

Таким чином, Державна еколо гічна інспекція в м. Києві, зді йснюючи контроль за «зняттям верхнього шару ґрунту на луг у у Дарницькому районі м. Києв а від озера Мартишів у східно му напрямку, діяла не в межах п овноважень наданих Законом У країни «Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель».

Повноважним органом має бу ти Державна інспекція з конт ролю за використанням та охо роною земель в м. Києві.

Таким чином, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та за доволенню не підлягають повн істю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити по вністю.

Суддя Тр офименко Т.Ю.