Ухвала

від 12.06.2024 по справі 405/3234/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3234/23

провадження № 22-ц/4809/1103/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана у справі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» фізичною особою за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2ст.4ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» (далі Закон).

Отже, за виключенням випадків, передбачених ч.2 ст. 3 та ст. 5 Закону, у разі оскарження фізичною особою ухвали, постановленої судом першої інстанції у 2024 році, скаржником має бути сплачений судовий збір у сумі 605,60грн (3028,00 грн х 0,2 = 605,60грн).

Доказів сплатисудовогозборуза поданняапеляційноїскаргина ухвалуЛенінського районногосуду м.Кіровограда від22травня 2024року скаржникомдо судуне надано.Разом зтим,в апеляційнійскарзі зазначено,що ОСОБА_1 звільнений відсплати судовогозбору напідставі п.1ч.1ст.5Закону,відповідно доякої відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційний суд не може погодитись з наведеним, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

При цьому,за вимогамист.6Закону,що унормовуєпорядок сплатисудового збору,за поданняпозовноїзаяви,щомаєодночасно майновийінемайновийхарактер,судовийзбірсплачується заставками,встановленимидляпозовних заявмайновоготанемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вбачається, що крім вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яку судовий збір не сплачується в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, позивачем пред`явлено також вимоги немайнового характеру, судовий збір за які підлягає сплаті у встановленому Законом порядку і розмірі.

Так, зокрема, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення від 10 квітня 2023 року № 135-к.

У поданій апеляційній скарзі скаржник сам вказує на те, що місцевий суд перш за все має перевірити законність звільнення його з посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Інші ж позовні вимоги є похідними.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведенета беручидо увагите,що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року закрито провадження у справі в цілому, а не лише в частині позовної вимоги, за пред`явлення якої позивач звільнений від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скаржником має бути сплачений судовий збір у встановлених Законом порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 383/1205/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

Оскільки скаржник не дотримався вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 605,60грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич